Справа № 524/1275/26
Провадження 3/524/655/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 2 курсі у Регіональному центрі професійно-технічної освіти № 7 м.Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року о 12 год. 49 хв. в м.Кременчук, проспект Л.Українки, 96, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/год , а саме рухався зі швидкістю 73 км/год. , чим порушив п.12.4 ПДР України. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, в скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела із онуком відповідну бесіду щодо його поведінки, безпеки правил дорожнього руху та щодо відповідальності, яка виникає, коли керуєш транспортним засобом без посвідчення водія і перевищуєш швидкість .
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -
У п.12.4 Правил дорожнього руху України зазначено , що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587798 від 10.02.2026 року (а.с.1).
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Згідно з ст. 13 ч. 2 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному щиро каєтсья , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження .
Керуючись ст.24-1, 122 ч.1, 245, 246, 250,251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА