Справа № 453/162/26
3/458/97/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 м.Турка 
Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2026 о 00:40 год на дорозі Т-1423, сполученням Бориня - Мохнате, по вул. Зелена, 1, с. Матків, Стрийський район, Львівська область водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI E-TRON, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, не впоралась з керуванням, внаслідок чого відбулась зіткнення з металевим відбійником. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження (згорів повністю), з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 29.01.2026 повернуто без розгляду адміністративний матеріал до органу поліції для визначення його підсудності та направлення за належністю.
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 19.02.2026 повернуто адміністративний матеріал до органу поліції для належного доопрацювання та оформлення - встановлення потерпілого, оскільки правопорушенням завдано шкоди внаслідок пошкодження металевого відбійника (бар`єрної конструкції).
13.03.2026 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернули після належного оформлення.
Після повернення матеріалів до суду, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції О. Кривицький у рапорті від 05.03.2026 вказав, що факту пошкодження автомобільної дороги, дорожніх знаків та дорожніх споруд виявлено не було, потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомлялася у встановленому законом порядку телефонограмою, однак на телефонний дзвінок не відповіла, оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи на підставі наявних доказів без участі ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та її вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577204 від 28.01.2026, який складений уповноваженою на те особою, інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кривецьким О.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (з урахуванням рапорту від 05.03.2026); схемою місця ДТП, яка сталася 28.01.2026 на дорозі Т – 1423 Бориня-Мохнате в с. Матків, Стрийський район, Львівська область; письмовими поясненнями ОСОБА_1 28.01.2026, яка в своїх поясненнях вказала, що вона 28.02.2026 близько 00:45 год в с. Матків, Стрийський район, Львівська область, дорога Т-1423, керувала власним автомобілем марки AUDI E-TRON, д.н.з. НОМЕР_1 . При спуску, оскільки було мокре покриття дороги, її автомобіль знесло правою передньою частиною автомобіля в сніг, де у подальшому відбулось зіткнення з металевим відбійником та автомобіль проїхав ще декілька метрів повз металевий відбійник в напрямку с. В.Висоцьке. Внаслідок ДТП автомобіль зупинився та відбулось задимлення в панелі автомобіля, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме згорів повністю.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, міститься рапорт інспектора СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Кривецького О.Івід 28.01.2026. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх. 
Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577204 від 28.01.2026, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна (металевого відбійника), а тому її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи вид та міру стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3 328х0,2).
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області. 

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ