154/23/26 
2/154/543/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

06 квітня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
при секретарі Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank, на вимогу ОСОБА_1 відкрив останній поточний рахунок та надав платіжну картку monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. В анкеті-заяві сторони обумовили, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов`язується виконувати умови цього договору. Зазначає, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відповідачу була надана можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідачка ОСОБА_1 , всупереч чинному законодавству та умовам договору належним чином покладені на неї зобов`язання перед банком не виконала, чим порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.10.2025 складає 63306,44 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості всього в розмірі 63306,44грн., а також судові витрати по справі, що складаються з 3028,00 грн. судового збору.
У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, представник Мєшнік К.І. подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника банку та не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 02.02.2026 подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила перевірити правильність розрахунку заборгованості, зменшити розмір штрафних санкцій та відсотків як не співмірних із сумою основного боргу та у разі ухвалення рішення про стягнення боргу — врахувати її офіційне працевлаштування та добросовісність. Також подала додаткові пояснення у яких просила надати розстрочку виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати по 3000 грн. до повного погашення заборгованості.
У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
16.02.2022 відповідачка ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, у якій зазначила, що на момент її підписання вона ознайомлена з текстом Умов та правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їхній зміст, погоджується з викладеним. 
Згідно з копією анкети-заяви та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта.
Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася та отримала примірники документів у мобільному додатку, що складають між нею та банком кредитний договір.
До позовної заяви банком додано Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі Умови).
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов банк відкрив клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випустив та надав клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечив здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
Згідно із п.п. 2.3 п.2 Розділу І Умов та відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому чисті але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
П. п. 2.1, 2.4, 2.5 пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг monobank. Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки з мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.
Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 прострочила зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
29.07.2024 банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте ОСОБА_1 на контакт не виходила, суму заборгованості не погасила.
На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 21.10.2025 становить 63306,44 грн, в тому числі:
загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 63306,44 грн.;
заборгованість за пенею – 0.00 грн.;
заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 0.00 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Аналізуючи наведене та враховуючи те, що відповідачка істотно порушила умови договору про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2022 і отримала від позивача грошові кошти, які в добровільному порядку не повернула, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 63306,44 грн.
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що сплачений при подачі позову до суду та підтверджений документально.
На момент винесеня рішення, підстав для надання розстрочки виконання рішення суду не здобуто.
Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2022 в розмірі 63306 (шістдесят три тисячі триста шість) грн. 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО