Справа№ 953/1972/26 
н/п 3/953/566/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"03" березня 2026 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, –
УСТАНОВИВ:
10.02.2026 о 15.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхнув та вдарив мобільним телефоном в обличчя та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.
03.03.2026 ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у скоєному не визнає в повному обсязі, оскільки події не було, а був наклеп на провокація з боку дружини. Зазначає, що не вчиняв фізичного чи психологічного насильства. Навпаки, дружина перебуваючи в збудженому стані, намагалась спровокувати конфлікт. Його дії були спрямовані на те, щоб заспокоїти її та захистити дітей від її неадекватної поведінки. Вказує, що дружина сама кидалась на нього, будь-який фізичний контакт був виключно для самозахисту та щоб вона не завдала шкоди собі та оточуючим.
Крім того, до письмових пояснень ОСОБА_1 долучив скріншоти переписок з дружиною, скріншоти з відеозаписів, пояснення свідків, заяву щодо негайного захисту прав та інтересів дітей до служби у справах дітей по Київському району м. Харкова.
03.03.2026 до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_3 , в яких остання пояснила, що 10.02.2026 до дому прийшла ОСОБА_2 подивитись на свого сина ОСОБА_4 , та побачила у нього на обличчі подряпину, внаслідок чого побігла до нього та хотіла сфотографувати його, однак дитина злякалась, так як ОСОБА_2 почала кричати. Зазначає, що ОСОБА_1 почав відводити ОСОБА_2 до дверей, однак остання почала кидатись на нього та сваритись, він відкрив двері у під`їзд, внаслідок чого ОСОБА_2 замахнулась на нього телефоном. ОСОБА_1 забрав у останньої телефон та поклав на підлогу. Крім того вказує, що ОСОБА_2 виганяли з квартири, так як напередодні вона довела свою старшу доньку до самогубства.
Дослідивши надані письмові пояснення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів адміністративної справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069818 від 10.02.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхнув та вдарив мобільним телефоном в обличчя та ображав її нецензурною лайкою; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , строком на 5 діб з 18.10 год. 10.02.2026 по 18.10 год. 15.02.2026; відеозаписом з бодікамери поліцейських №965 ВАД 069818 на яких зафіксовано хід події; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 від 10.02.2026, в якій остання просить працівників поліції прийняти міри щодо чоловіка ОСОБА_1 , який 10.02.2026 почав кричати на неї нецензурною лайкою та виштовхувати з квартири, вихвачував мобільний телефон, так як вона знімала відео та бив по голові телефоном; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2026, в яких остання пояснила, що 10.02.2026 вона прийшла за адресою: АДРЕСА_2 до чоловіка, щоб провідати дітей. Двері відкрила теща ОСОБА_3 . В квартирі ОСОБА_2 побачила свого сина, який тиждень був у чоловіка за іншою адресою. Теща відмовила та сказала уходити, після вийшов чоловік ОСОБА_1 , він нецензурно виражався в бік ОСОБА_2 , виштовхував з квартири, вихватував телефон; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2026, в яких останній пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 завітала його дружина ОСОБА_2 , до цього вона вела агресивну переписку з ним по месенджеру, також телефонувала його матері ОСОБА_3 . Після того, як вона прийшла та побачила подряпину у сина, вона почала кричати та ображати ОСОБА_1 та його мати. ОСОБА_1 попросив її покинути квартиру та не сваритись при дітях, однак вона почала розмахувати руками та провокувати бійку. Він забрав її телефон та поклав його на підлогу під`їзду та зачинив двері; рапортом інспектора взводу 32 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Є. Савельєва від 10.02.2026, з якого вбачається, що 10.02.2026 отримано виклик «інші тілесні ушкодження» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ображає її, а саме вдарив мобільним телефоном в обличчя та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.173-2 КпАП України – вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного, психологічногохарактеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
Стосовно наданих ОСОБА_1 додаткових пояснень, скріншотів переписок, пояснень свідків, суд зазначає, що надані документи не можуть слугувати доказом невинуватості ОСОБА_1 під час розгляду даного адміністративного матеріалу. Надані документи свідчать про наявність тривалого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який має вирішуватись за іншою правовою процедурою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата штрафу).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665, 60 гр. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 гр. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.