Справа № 132/3276/25
Провадження № 2/132/306/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України

"25" березня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.
секретаря Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2025 Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22 грудня 2024 року представниками СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» (далі - Позивач) інженером з технічного аудиту Пушкарем О.П., електромонтером з експлуатації електролічильників ОСОБА_3 , водієм ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (споживач - ОСОБА_5 ) за участю ОСОБА_2 (далі Відповідач - 2) було виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку. Під час проведення контрольного огляду (далі - КОЗО) було виявлено самовільне, несанкціоноване (непогоджене) підключення електроустановок до електричної мережі після їх відключення в установленому порядку 14.11.2025 року, що є порушенням Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Про виявлене порушення було складено акт № 06312 від 22.12.2024 року, (далі по тексту - Акт про порушення ПРРЕЕ).
Відповідач 2 від підпису та отримання Акту про порушення ПРРЕЕ відмовився, про що свідчить відео фіксація.
А відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
Оскільки, Відповідач 2 відмовився від підписання та отримання Акту про порушення, вказаний Акт про порушення ПРРЕЕ 23.12.2024 року направлений на адресу споживача, у відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ в якому зазначено, що у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-У111, передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, окрім інших, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ Акт про порушення було розглянуто 27.02.2025 року на засіданні комісії СО «Хмільницькі ЕМ» по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено протокол № 234.
Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, визначається відповідно до приписів глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил».
Відповідно до п. 8.4.7. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год) електричної енергії на компенсацію незапланованих електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт*год)
- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії доб кВт*год);
- кількості днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушеннями вимог цих правил (Д, день ).
Пунктом 8.4.8. глави 8.4 ПРРЕЕ визначено кількість днів, яка береться при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії в залежності від виду порушення, зокрема підпунктом 5 визначено, у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до протоколу № 234 засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» від 27.02.2025 року обсяг не облікованої активної електричної енергії становить - 936 кВт*год та вартість не облікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 06312 від 22.12.2024 року складає - 10651,19 грн.
Розрахунок проведено за формулою зазначеною в п. 8.4.11 ПРРЕЕ (Wдоб =24*Рдог*Ксез*Квик.):
- тривалість роботи обладнання - 24 год;
- коефіцієнт сезонності - 1, у період з 01 жовтня по 30 квітня;
- коефіцієнт використання - 0,20;
- величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії - 5 кВт.
Крім цього, кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно з п. 8.4.8 ПРРЕЕ з 14.11.2024 року по 22.12.2024 року - 39 днів. Та враховано вартість середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат - години електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення.
Протокол комісії, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок відправлено на адресу АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Протягом вказаного терміну споживачем не оплачено рахунок.
11.08.2025 року відповідачу надіслано претензію № СО-72-952. Претензія отримана відповідачем 19.08.2025 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.
Таким чином, на день подачі позовної заяви відповідачі мають заборгованість перед позивачем на суму 10 651 грн. 19 коп. За вказаних обставин звертається до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 16.10.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11:45 год. 18.11.2025 року.
Направлено відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.01.2026 року закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільні справі та призначено її до розгляду на 10:00 год. 24.02.2026 року.
В судове засідання представник АТ «Вінницяобленерго» Тетяна Семенюшко не з`явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою відповідно до якої не заперечує щодо проведення судового засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку шляхом надсилання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали. 
Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року).
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Саме на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні (рішення від 06.09.2007 року у справі «Цихановський проти України», рішення від 18.10.2007 року у справі «Коновалов проти України»).
У рішенні в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що у відповідності до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», інформація про кожне судове засідання, оприлюднювалася на офіційному веб-порталі Судової влади України та учасники справи не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.
За вищевказаних обставин, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідачів, що не може розцінюватись, як порушення їх прав, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з копії акта №06312, складеного 22.12.2024 за результатами перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані відповідачі, представниками СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» 22.12.2024 зафіксовано порушення пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку. Під час проведення контрольного огляду було виявлено самовільне, несанкціоноване (непогоджене) підключення електроустановок до електричної мережі після їх відключення в установленому порядку 14.11.2025 року, що є порушенням Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р (далі - ПРРЕЕ).
Відповідач ОСОБА_2 від підпису та отримання Акту про порушення ПРРЕЕ відмовилась, про що свідчить відео фіксація (а. с. 34).
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 відмовився від підписання та отримання Акту про порушення, вказаний Акт про порушення ПРРЕЕ 23.12.2024 року направлений на адресу споживача, у відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ в якому зазначено, що у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.
В зв`язку з цим на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 було направлено Акт про порушення № 06312 від 22.12.2024 року та копію акта контрольного огляду засобу обліку електричної енергії побутового споживача, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи (а. с. 9).
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до протоколу № 234 засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» від 27.02.2025 року обсяг не облікованої активної електричної енергії становить - 936 кВт*год та вартість не облікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 06312 від 22.12.2024 року складає - 10651,19 грн.
Розрахунок проведено за формулою зазначеною в п. 8.4.11 ПРРЕЕ (Wдоб =24*Рдог*Ксез*Квик.):
- тривалість роботи обладнання - 24 год;
- коефіцієнт сезонності - 1, у період з 01 жовтня по зо квітня;
- коефіцієнт використання - 0,20;
- величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії - 5 кВт.
Крім цього, кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно з п. 8.4.8 ПРРЕЕ з 14.11.2024 року по 22.12.2024 року - 39 днів. Та враховано вартість середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат - години електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення.
Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом бути присутніми на засіданні комісії, копію протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунки для сплати скеровані відповідачам на адресу АДРЕСА_1 (а.с. 25-26). 
Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищенаведене, оскільки комісією з розгляду актів визначено вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ електричної енергії в розмірі 10651 грн. 19 коп. та саме таку суму позивач просить стягнути на його користь, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.
Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 3028 грн. судового збору по 1514 грн. з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Хмільницькі ЕМ» на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО-320478, ЄДРПОУ-25510305, 10 651 грн. (десять тисяч шістсот п`ятдесят одна грн.) 19 коп. вартість не облікованої електричної енергії. 
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Хмільницькі ЕМ» на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО-320478, ЄДРПОУ-25510305, 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Хмільницькі ЕМ» на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО-320478, ЄДРПОУ-25510305 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: