Справа №760/29494/25
3/760/246/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Ярешки, Київська область, громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2025, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 110/2025 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 02.05.2025 о 17 год. 43 хв., без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими декларації 01.01.2025 - 24.02.2025 (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Пугач А.В. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення №110/2025 від 21.10.2025 на доопрацювання для вирішення про направлення за належною підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце фактичного заповнення декларації за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд.210, кім.45, що, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та зазначив, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає вже більш ніж шість років та всі декларації подавав зі стаціонарного комп`ютера, який знаходиться в кімнаті за вказаною адресою. За адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_3 , проживав тимчасово, поки в гуртожитку проводились ремонтні роботи та за вказаною адресою не подавав жодних декларацій. 
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого адвокатом Пугачем А.В. клопотання, враховуючи, що розгляд даної категорія справ про адміністративні правопорушення здійснюється за місцем їх вчинення, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.
Вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Вивчивши матеріали справи, зокрема, повідомлення Національного агенства з питань запобігання корпуції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.17), в якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а також надані в судовому засіданні документи на підвердження доводів ОСОБА_1 та його захисника стосовно місця проживання останнього, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, Харківське шосе, буд.210, кім.45, що територіально знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.
У зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для усунення недоліків та направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 276, 278, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для усунення недоліків та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко