Справа № 585/663/26 
Номер провадження 3/585/216/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року близько 14:30 під час виконання обов`язків на території тимчасового місця розташування автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 водій-заправник 2 автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого, військовослужбовець ОСОБА_1 в супроводі заступника командира автомобільної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , був направлений на огляд на стан алкогольного сп`яніння до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласної клінічної спеціалізованої лікарні"за адресою м. Ромни, бульвар Європейкий, 29. Де за допомогою спеціального технічного засобу алкотесту 6820 приладу ARSK-0204 тесту №706, було встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , про що представники Обласної клінічної спеціалізованої лікарні оформили та видали висновок щодо результатів медичного тесту на стан алкогольного сп`яніння, від 10.02.2026 року №43, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,67 проміле; результат тесту додається до протоколу). Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України “перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків пов`язаних з проходженням військової служби”.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи. В матеріалах справи мається заява в якій він просить провести розгляд справи без його участі у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби. В заяві також зазначив, що адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5260 №20 від 11.02.2026 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння… №43 від 10.02.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результатом алкотестеру Драгер, результат якого склав 1,67 проміле, військовим квитком серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 від 06.10.2025р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга