справа № 165/585/26 
провадження №1-кп/165/276/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі : 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Нововолинськ Волинської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035520000027 від 14.02.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, громадянина України, українця з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2026 року приблизно о 03 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №7, розташованого по вулиці Сірка у місті Нововолинську Волинської області, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи з прямим умислом та з метою спричинення тілесних ушкоджень , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс близько десяти ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: синців на повіках лівого ока; крововилив в білочну оболонку лівого очного яблука; забиття м`яких тканин спинки носа у вигляді набряку; осаднення обох губ; синець в ділянці проекції кута нижньої щелепи зліва та на шиї зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надсилаючи до суду обвинувальний акт від 25.02.2026 року та посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ст. 302 КПК України, звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. 
Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без виклику його та обвинуваченого у судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріли кримінального провадження, з урахуванням заяв обвинуваченого, потерпілого та клопотання прокурора, суд прийшов до переконання, що обвинувачений беззаперечно, в повному обсязі визнав вину, погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, а тому вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені під час досудового слідства обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) доведена у повному обсязі.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше несудимий, а також враховує повне визнання ним своєї вини, наявність пом`якшуючої покарання обставини-щирого каяття, приймає до уваги позицію потерпілого, який у поданій до суду заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та щодо покарання покладається на розсуд суду, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. 
На переконання суду, таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне визнаний відповідно до постанови дізнавачава СД ВП №1 (м. Нововолинськ ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 20.02.2026 року речовим доказом цифровий носій, а саме CD-R диск з копією аудіо- та відеозапису, наданий ОСОБА_8 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, оскільки вказаний речовий доказ є електронним документом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно засудженого не обирати.
Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ: цифровий носій CD-R диск з копією аудіо- та відеозапису, наданий ОСОБА_8 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 12026035520000027 – залишити у матеріалах цього провадження, протягом всього строку їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя      ОСОБА_1