П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/17844/25	
Перша інстанція: суддя Бабенко Д.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Бітова А.І., 
Єщенка О.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ОДЕСАВИНПРОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2025р. ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2025р. за №7393/15-32-04-04, яким застосовано штраф у сумі 25 480,86грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване ППР є протиправним, адже порушення строків реєстрації податкових накладних відбулось не з його вини. Позивач зазначив, що податковим органом не було проінформовано про зміну місця обліку, у зв`язку з чим, платник податку не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.02.2025р. за №7393/15-32-04-04, яким застосовано штраф до ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» в сумі 25 480,86грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» судовий збір в розмірі 2 422,4грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв не в межах та з порушенням норм податкового законодавства, оскільки контролюючим органом в порушення вимог податкового законодавства щодо повідомлення позивача про зміну місця податкового обліку з ДПІ 1527 (смт.Сарата) на ДПІ 1505 (м.Білгород-Дністровський) з 1.01.2025р..
Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» перебувало на податковому обліку в ДПІ 1527 (смт.Сарата) до 31.12.2024р.
З 1.01.2025р. ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» перебуває на податковому обліку в ДПІ 1505 (м.Білгород-Дністровський).
3.01.2025р. ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» було подано на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні: №24 від 9.12.2024р., №30 від 11.12.2024р., №25 від 9.12.2024р., №37 від 13.12.2024р., №29 від 11.12.2024р., №28 від 11.12.2024р., №22 від 9.12.2024р., №32 від 12.12.2024р., №9 від 4.12.2024р., №20 від 6.12.2024р., №38 від 13.12.2024р., №31 від 12.12.2024р., №15 від 6.12.2024р.
Проте, відповідно до квитанції від 6.01.2025р., виявлені помилки/зауваження: документ не може бути прийнятий - Платник не перебуває на обліку в ДПІ 1527 з 1.01.2025р.. Платник перебуває на обліку в ДПІ 1505.
У зв`язку з цим, 6.01.2025р. позивачем повторно подано на реєстрацію зазначені податкові накладні за місцем обліку в ДПІ 1505, що підтверджується квитанціями від 7.01.2025р.
В подальшому ГУ ДПС в Одеській області була проведена перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» в ЄРПН, дата виписки яких припадає на грудень 2024р., за результатами перевірки складено Акт від 24.01.2025р. за №2873/15-32-04/00412027, в якому встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.89 підрозд. 2 розд. ХХ ПК України.
Позивач подав заперечення на вказаний акт перевірки, в яких зауважив, що строки на реєстрацію податкових накладних не були порушені, адже позивачем їх подано на реєстрацію 3.01.2025р., що підтверджується відповідними квитанціями.
Однак, листом від 19.02.2025 №2585/КПР/15-32-04-04-06 відповідач повідомив, що Державною податковою службою України на офіційному сайті (tax.gov.ua) у розділі «Новини», 30.12.2024р., повідомлено платників податків, що у зв`язку зі зміною структури ДПС в областях та м.Києві відповідно до адміністративно-територіального устрою України з 1.01.2025р. буде проведена зміна ДПІ або коду ДПІ обслуговування платників. У зазначеному повідомленні наведено перелік ДПІ у розрізі адміністративних районів кожної області та ДПІ у місті Києві у форматі xls.
На підставі вказаного акту перевірки від 24.01.2025р. за №2873/15-32-04/00412027 прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.02.2025р. за №7393/15-32-04-04, яким до ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» застосовано штрафні санкції в сумі 25 480,86грн. за затримку реєстрації податкових накладних.
Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» були несвоєчасно подані наступні податкові накладні, у зв`язку із чим підлягають застосуванню наступні штрафні санкції:
- 3321,36грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №24 від 9.12.2024р. на 1 день;
- 79,52грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №30 від 11.12.2024р. на 1 день;
- 18,48грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №25 від 9.12.2024р. на 1 день;
- 3 989,34грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №37 від 13.12.2024р. на 1 день;
- 18,48грн - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №29 від 11.12.2024р. на 1 день;
- 3 000,48грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №28 від 11.12.2024р. на 1 день;
- 2 882,88грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №22 від 9.12.2024р. на 1 день;
- 18,48грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №32 від 11.12.2024р. на 1 день;
- 2 887,92грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №9 від 4.12.2024р. на 1 день;
- 2 882,88грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №20 від 6.12.2024р. на 1 день;
- 8,8грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №38 від 13.12.2024р. на 1 день;
- 2 948,4грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №31 від 12.12.2024р. на 1 день;
- 3 423,84грн. - 2% штрафу за прострочення подання податкової накладної №15 від 6.12.2024р. на 1 день.
Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та звернувся до ДПС України зі скаргою, проте рішенням Комісії ДПС України скарга залишена без задоволення, а рішення без змін, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного рішення податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положеннями пп.«а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до пп.213.1.9 і 213.1.14 п.213.1 ст.213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті? 188 Податкового кодексу України).
Приписами п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Положеннями п.120-1.1 ст.120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Слід зазначити, що строки для реєстрації податкових накладних, що визначені п.201.10 ст.201 ПК України до 8.02.2023р. були незмінними.
Проте, у зв`язку з прийняттям Закону України від 12.01.2023р. за №2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (надалі - Закон №2876-IX), який набрав чинності 8.02.2023р., підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України був доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.
Зокрема, відповідно до п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
При цьому, приписами п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що позивач не заперечує факт несвоєчасної реєстрації ним податкових накладних №24 від 9.12.2024р., №30 від 11.12.2024р., №25 від 9.12.2024р., №37 від 13.12.2024р., №29 від 11.12.2024р., №28 від 11.12.2024р., №22 від 9.12.2024р., №32 від 11.12.2024р., №9 від 4.12.2024р., №20 від 6.12.2024р., №38 від 13.12.2024р., №31 від 12.12.2024р., №15 від 6.12.2024,р. проте позивач заперечує наявність виявлених порушень саме з його вини.
Позивач зазначає, що податковим органом не було проінформовано про зміну місця обліку, у зв`язку з чим, платник податку не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Так, судова колегія зазначає, що Наказом Міністерства фінансів України від 9.12.2011р. за №1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (надалі - Порядок №1588).
Відповідно до п.1.5 розділу І Порядку №1588 переведення платників податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік / зняття з обліку) у випадках, зазначених у цьому пункті, а також у разі, якщо законодавством встановлені інші випадки, коли місце обліку платника податків не відповідає його місцезнаходженню, здійснюється у порядку, визначеному розділом Х цього Порядку.
Так, за правилами п.10.23 розділу Х Порядку №1588, у разі ліквідації чи реорганізації контролюючого органу, адміністративно-територіальної реформи, зміни меж адміністративних одиниць (районів, територій територіальних громад, населених пунктів) чи інших, незалежних від платника податків об`єктивних причин, унаслідок яких змінюється контролюючий орган, в якому обліковується платник податків, або ДПІ обслуговування без зміни контролюючого органу, здійснюються зняття з обліку платника податку в одному контролюючому органі та взяття на облік в іншому відповідному контролюючому органі або зміна ДПІ обслуговування без зміни контролюючого органу з урахуванням таких особливостей:
1) переведення платників податків / зміна ДПІ обслуговування здійснюється на підставі переліку платників податків, стосовно яких змінюється місце обліку, затвердженого Центральним контролюючим органом (у разі зміни контролюючого органу) або контролюючим органом (у разі зміни ДПІ обслуговування без зміни контролюючого органу);
2) у 10-денний строк після затвердження переліку платників податків, які підлягають зняттю з обліку в одному контролюючому органі та взяттю на облік в іншому, контролюючий орган, з якого переводяться платники податків, передає до контролюючого органу за новим місцем обліку такі документи та інформацію:
- реєстраційні частини облікових справ платників податків;
- звітні частини облікових справ платників податків.
Передача здійснюється за окремими актами прийому-передачі, які складаються у двох примірниках - по одному для контролюючих органів.
У разі зміни ДПІ обслуговування без зміни контролюючого органу проводяться заходи, передбачені п.0.25 цього розділу.
3) інформація про зміну місця обліку платників податків / зміну ДПІ обслуговування доводиться до відома платників податків у 10-денний строк після затвердження переліку платників податків, які підлягають зняттю з обліку в одному контролюючому органі та взяттю на облік в іншому чи зміні ДПІ обслуговування.
Документи, видані платнику податків згідно з цим Порядком ліквідованим чи реорганізованим контролюючим органом/ДПІ обслуговування, залишаються чинними до моменту виникнення змін у даних платника податків, що вказуються у таких документах.
Дані про зміну місця обліку платників податків, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття на облік у контролюючому органі за новим місцем обліку із зазначенням: дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платника податків взято на облік.
Отже, вищенаведеними приписами п.10.23 розділу Х Порядку №1588 унормовано процедуру переведення платника податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого, зокрема у разі адміністративно-територіальної реформи, зміни меж адміністративних одиниць (районів, міст) чи інших, незалежних від платника податків об`єктивних причин, унаслідок яких змінюється контролюючий орган, в якому обліковується платник податків.
Як вбачається із матеріалів справи, що ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» перебувало на податковому обліку в ДПІ 1527 (смт.Сарата) до 31.12.2024р., а з 1.01.2025р. ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» перебуває на податковому обліку в ДПІ 1505 (м.Білгород-Дністровський).
При цьому, податковим органом не заперечується такі обставини. 
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відтак, з урахуванням вимог Порядку №1588, мало бути здійснено зняття з обліку позивача в одному контролюючому органі та взяття на облік в іншому відповідному контролюючому органі.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач міг бути обізнаний про його зняття з податкового обліку в ДПІ 1527 (смт.Сарата), а також про взяття його на облік в ДПІ 1505 (м.Білгород-Дністровський) раніше за 6.01.2025р. (дата отримання квитанцій від 06.01.2025 після первинного подання податкових накладних на реєстрацію).
Більш того, в матеріалах справи відсутні відповідні та належні докази належного повідомлення позивача про зміну місця його податкового обліку навіть після 6.01.2025р. та по теперішній час.
Таке повідомлення відображене лише у квитанціях від 6.01.2025р., згідно з якими документ не прийнято.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що вимоги п.10.23 розділу Х Порядку №1588 не передбачають відповідного звернення позивача із заявою щодо такого переведення на облік до іншого контролюючого органу, а відтак останнє здійснюється за ініціативою саме контролюючого органу. Підставою такого переведення є затверджений контролюючим органом вищого рівня перелік платників податків, стосовно яких змінюється місце обліку. В той же час, після його затвердження контролюючий орган, з якого переводяться платники податків, у 10-денний строк повинен передати до контролюючого органу за новим місцем обліку платника відповідну інформацію та документи за його обліковою справою.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо переведення позивача до контролюючого органу за новим місцем обліку, зокрема відповідних актів прийому-передачі, інформації про зміну місця обліку позивача, доведеної до його відома, а також відомості з Єдиного державного реєстру.
Вказане свідчить про те, що податковий орган не здійснив жодних належних заходів з метою завчасного повідомлення позивача про зміну місця його податкового обліку (письмове повідомлення на податкову адресу позивача, на електронну адресу позивача, в електронний кабінет платника податку тощо).
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась саме через відсутність належного повідомлення позивача з боку контролюючого органу про зміну місця податкового обліку з ДПІ 1527 (смт.Сарата) на ДПІ 1505 (м.Білгород-Дністровський) з 1.01.2025р..
При цьому, податковий орган не був позбавлений можливості заздалегідь повідомити позивача про зміну місця податкового обліку, у зв`язку з чим, судова колегія вважає, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась саме з вини контролюючого органу, а не з вини платника податків.
При цьому, судова колегія вважає не належним повідомленням позивача про зміну місця обліку шляхом розміщення Державною податковою службою України на офіційному сайті (tax.gov.ua) у розділі «Новини» 30.12.2024р. повідомлення, що у зв`язку зі зміною структури ДПС в областях та м.Києві відповідно до адміністративно-територіального устрою України з 1.01.2025р. буде проведена зміна ДПІ або коду ДПІ обслуговування платників, оскільки жодна норма законодавства не зобов`язує платників податків здійснювати моніторинг розділу «Новини» на офіційному сайті (tax.gov.ua).
Окрім того, згідно з розміщеним повідомленням, його оновлення відбулось 7.01.2025р..
Як вбачається із матеріалів справи, що 3.01.2025р. ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» було подано на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні: №24 від 9.12.2024р., №30 від 11.12.2024р., №25 від 9.12.2024р., №37 від 13.12.2024р., №29 від 11.12.2024р., №28 від 11.12.2024р., №22 від 9.12.2024р., №32 від 12.12.2024р., №9 від 4.12.2024р., №20 від 6.12.2024р., №38 від 13.12.2024р., №31 від 12.12.2024р., №15 від 6.12.2024р.
Згідно з квитанціями від 6.01.2025р. виявлені помилки/зауваження: документ не може бути прийнятий - платник не перебуває на обліку в ДПІ 1527 з 1.01.2025р. Платник перебуває на обліку в ДПІ 1505.
У зв`язку з цим, 6.01.2025р. позивачем повторно подано на реєстрацію зазначені податкові накладні за місцем обліку в ДПІ 1505, що підтверджується квитанціями від 7.01.2025р.
Апеляційний суд зазначає, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за нереєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 8 жовтня 2019р. у справі №820/3006/17, від 21 січня 2020р. у справі №826/7925/16, від 31 січня 2020р. у справі №821/819/17.
Якщо затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що позивач добросовісно виконав свій обов`язок щодо своєчасного подання на реєстрацію вказаних податкових накладних та здійснив усі залежні від нього дії, а саме - у той же день (6.01.2025р.), коли йому стало відомо про зміну місця обліку, позивач повторно подав на реєстрацію податкові накладні за новим місцем обліку.
З урахуванням того, що первинне подання на реєстрацію податкових накладних позивач здійснив 3.01.2025р., то судова колегія вважає, що позивачем не було порушено граничного строку, передбаченого для п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
За таких обставин, притягнення позивача до фінансової відповідальності відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не може вважатись правомірним, а тому ППР від 19.02.2025р. №7393/15-32-04-04 є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», оскільки податковим органом дійсно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не в межах та з порушенням чинних норм податкового законодавства, виходячи із вище встановлених обставин.
У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов 

О.В. Єщенко