Справа № 373/3715/25
Провадження № 2/373/521/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Залеської А.О.,
за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, в якому просив: 
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в натурі належну йому 51/100 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на виділену частину житлового будинку, що складається з наступних приміщень: №1-1 (коридор) – пл. 2,40 кв.м.; №1-2 (коридор) – пл. 5,40 кв.м.; №1-3 (житлова) – пл. 18,40 кв.м.; №1-4 (житлова) – пл. 10,70 кв.м.; №1-5 (комора) – пл. 4,40 кв.м.; №1-6 (житлова) – пл. 22,90 кв.м., загальною площею 64,20 кв.м., з яких: житлова – 52,00 кв.м. З господарських будівель і споруд ОСОБА_1 просив виділити йому вбиральню «Г».
Решту приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд, що становить 49/100 частки домоволодіння залишити у власності відповідачки.
Позов обґрунтовано тим, що 11.09.2012 позивачу було подаровано його дядьком ОСОБА_3 51/100 частки житлового будинку з окремим входом по АДРЕСА_1 . Власником іншої 49/100 частики житлового будинку, яка вже виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомості, та має адресу: АДРЕСА_1 , є відповідачка ОСОБА_2 . Позивач не може укласти договір з відповідачкою про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, оскільки вона вже виділила свою частку. Тому єдиним способом захисту свого права, позивач вважає виділ належної йому частки в натурі та визнання за ним права власності на ряд приміщень у судовому порядку та з урахуванням висновку ФОП « ОСОБА_4 » щодо технічної можливості виділу 51/100 частки з об`єкта нерухомого майна, без проведення будівельних робіт (за фактичним користуванням). 
Виділ в натурі своєї 51/100 частки житлового будинку необхідно позивачу з метою вільного володіння цим майном, оскільки без згоди іншого співвласника – Потупи ГА., яка хоч і виділила свою частку, але номінально значиться співвласником, він не може ні зареєструвати близьких та рідних осіб на своїй житловій площі, ні відчужити своє майно.
Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі. Відповідачці запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заяви.

17.02.2026 відповідачка ОСОБА_2 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що повністю погоджується з позовом ОСОБА_1 про поділ об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та просила проводити розгляд справи без її участі.
Представник позивача адвокат Потупа С.В. позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення по обставинам справи. Звернув увагу, що виділом позивачу належної йому на праві власності частки в домоволодінні фактично завершиться розпочатий співвласниками поділ житлового будинку на два самостійні об`єкти нерухомості. 

Судом встановлені наступні фактичні обставини.
11 вересня 2012 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 51/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Ткаченком О.А., реєстр. №1881 від 11.09.2012 (а.с.5).
Вищевказане право спільної часткової власності на 51/100 частку домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі прав Комунальним підприємством КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ» за номером: 29974236 від 19.09.2012 (а.с.6).
Згідно технічного паспорта від 26.11.2025, виготовленого ФОП ОСОБА_4 станом на цілий житловий будинок садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 житловий будинок, 1996 року побудови двоповерховий та має дві групи приміщень: поверх1 літера «А, а, а»; поверх 2 «літер «А». Загальна площа по будинку становить 127,20 кв.м., з них: житлова площа – 70,00 кв.м. Крім цього садиба має господарські будівлі та споруди: ганок «а1», погріб з шийкою «Б», сарай «В», вбиральня «Г», ворота 1, огорожа 2, колодязь питний «К». (а.с.7-9).
Згідно висновку ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна від 26.11.2025 житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею приміщень 127,20 кв.м.., житловою – 70,00 кв. м., за технічними показниками може бути поділений в натурі на два відокремлені об`єкти. При цьому, 51/100 частка об`єкта нерухомого майна є новоутвореним об`єктом 1: до складу якого входить: житловий будинок «А» - коридор 1.1 пл. 2,40 кв.м., другий поверх «А1»: 1-2 (коридор) – пл. 5,40 кв.м.; 1-3 (житлова) – пл. 18,40 кв.м.; 1-4 (житлова) – пл. 10,70 кв.м.; 1-5 (комора) – пл. 4,40 кв.м.; 1-6 (житлова) – пл. 22,90 кв.м. Загальна площа приміщень по будинку 64,20 кв.м., з яких: житлова – 52,00 кв.м. З господарських будівель виділяється вбиральня «Г» (а.м.10).
Згідно довідки Головного архітектора міста від 27.01.2025 № 23-15//03 садибна забудова, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0434 га з кадастровим номером: 3211000000:01:064:0429, власником якої є ОСОБА_1 , має дійсну поштову адресу: АДРЕСА_1 (.ас.11).
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7503916 від 02.08.2013 підтверджується, що ОСОБА_1 орендує у Переяславської міської ради на підставі договору оренди від 30.07.2013 строком на 15 років земельну ділянку площею 0,0434 га з кадастровим номером: 3211000000:01:064:0429, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12)
Згідно звіту про оцінку майна (станом на 28.11.2025) ринкова вартість цілого житлового будинку АДРЕСА_2 складає 470513,00 грн, в тому числі вартість 51/100 частки становить – 239962,00 грн (а.с.14-24).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Відповідно до ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом(ч.2 ст. 328 ЦК).
За правилами ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. 
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК).
Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Згідно з положеннями ч.2 та ч.3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Положення ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст. 367 ЦК).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що власником 51/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , який бажає виділу своєї частки в натурі з метою вільного розпорядження та користування майном і такий виділ технічно можливий, не порушує прав іншого власника 49/100 частки будинку – ОСОБА_2 , оскільки між співвласниками склався усталений порядок користування житловим будинком, який по фактичному користуванні облаштований окремими входами. При цьому один із співвласників – відповідачка ОСОБА_2 вже виділила свою частку в окремий об`єкт нерухомості з окремою поштовою адресою. 
Такий спір, як правило, вирішується шляхом поділу майна на два самостійні об`єкти, а за відсутності підстав та/або згоди одного із співвласників на поділ нерухомого майна в натурі, права іншого співвласника (позивача) можуть бути захищені шляхом виділу належної йому частки у спільному майні. 
Отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом виділу в натурі належної позивачу частки житлового будинку з господарськими будівлями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі належну йому 51/100 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на виділену частину житлового будинку, як новоутворений (окремий) об`єкт нерухомого майна, що складається з наступних приміщень: 
№1-1 (коридор) – пл. 2,40 кв.м.; №1-4 (житлова) – пл. 10,70 кв.м.; 
№1-2 (коридор) – пл. 5,40 кв.м.; №1-5 (комора) – пл. 4,40 кв.м.; 
№1-3 (житлова) – пл. 18,40 кв.м.; №1-6 (житлова) – пл. 22,90 кв.м.,
загальною площею 64,20 кв.м., з яких: житлова – 52,00 кв.м.
З господарських будівель виділити вбиральню «Г».

Решту приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд, що становить 49/100 частки домоволодіння залишити у власності ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 

Суддя     А.О. Залеська