УХВАЛА

20 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 918/90/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 
за позовом Фізичної особи-підприємця Костюк Анатолія Віталійовича 
до Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" 
про переведення прав та обов`язків покупця,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у цій справі (про накладення штрафу в порядку процесуального примусу) з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Верховний Суд ухвалою від 26.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з тим, що скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки до останньої не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів на підтвердження повноважень на її підписання; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 26.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 27.03.2026 о 13:47.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Любаренка І.О. 01.04.2026 (через систему "Електронний суд) на виконання вимог вказаної ухвали про залишення скарги без руху надійшло до Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію від 01.04.026 №57, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що скарга подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу з урахуванням того що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, яка з огляду на приписи пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 названого Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 918/90/22 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 квітня 2026 року.
3. Витребувати матеріали справи № 918/90/22 Господарського суду Рівненської області за позовом Фізичної особи-підприємця Костюк Анатолія Віталійовича до Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" про переведення прав та обов`язків покупця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов 

Суддя Т. Малашенкова