Справа № 196/486/26 
№ провадження 3/196/137/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В., прокурора - Баклана В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні "підполковника", РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , звільнившись з посади старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "при звільненні" за період з 01.01.2024 по 06.04.2024, а саме - 11.02.2026 об 11.29 год., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Також, ОСОБА_1 , звільнившись з посади старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік, а саме - 11.02.2026 об 11.38 год., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/486/26 та за №196/487/26, які надійшли до суду 03 квітня 2026 року.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно. 

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Прокурор Баклан В.В. просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, ОСОБА_3 визнав вину.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП України, оскільки він, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно та без поважних причин - 11.02.2026 р. об 11 годині 29 хвилин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "при звільненні" за період з 01.01.2024 по 06.04.2024, та 11.02.2026 р. об 11 годині 38 хвилин, 09.07.2025 р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана та підтверджується такими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №291, №292 від 20 березня 2026 року;
- копією декларації за типом "при звільненні" за період з 01.01.2024 по 06.04.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 11.02.2026 р. об 11 годині 29 хвилин;
- копією декларації за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 11.02.2026 р. об 11 годині 38 хвилин;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2026, у яких останній підтвердив обставини скоєних адміністративних правопорушень, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення щодо несвоєчасного подання декларацій;
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 №28, відповідно до якого підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24 лютого 2022 року; 
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2024 №99, відповідно до якого підполковника ОСОБА_1 старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі з 06 квіьня 2024 року; 
- аркушем бесіди від 12.02.2024, відповідно до якого підполковнику ОСОБА_1 старшому офіцеру ІНФОРМАЦІЯ_2 доведено вимоги ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому. 
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36 ч.2, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/486/26 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та? №196/487/26 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно  ОСОБА_2  об`єднати в одне провадження та присвоїти №196/486/26 провадження 3/196/137/2026.
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.Г. Костюков