Справа № 535/213/26
Провадження №  3-в/535/3/26 

ПОСТАНОВА
16 квітня 2026 року с-ще Котельва
Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 03.03.2026 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, оператора 2 відділення радіоелектронної боротьби взводу РЕБ військової частини НОМЕР_1 , солдата, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП: НОМЕР_2 
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Постановою Котелевського районного суд Полтавської області від 03.03.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення №535/213/26 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Однак у тексті вищевказаної постанови суд допустив описку, не вірно зазначивши у вступній частині постанови місце реєстрації та проживання порушника, а саме: "...с.Степова Тростянецького району Сумської області, вул. Садова, буд.21..." замість вірного "...с.Станова Тростянецького району Сумської області, вул.Слави, буд.21...".
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2026 року, у справі №535/213/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірним у вступній частині постанови місце реєстрації та проживання порушника: "...с.Станова Тростянецького району Сумської області, вул.Слави, буд.21...".
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2026 року, у справі №535/213/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва