Справа №: 398/159/26 
провадження №: 3/398/194/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"03" квітня 2026 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
До суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 02 січня 2026 року о 11:49 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Протопопівка по вул. Козацька біля будинку № 31, приміщення Протопопівського старостинського округу та в цей час виражався нецензурною лайкою, та шляхом розбиття пошкодив лобове скло службового автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок.
В судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки за адресою його проживання, що вказана у протоколі, до суду повернулося зворотне поштове повідомлення з розпискою про вручення повістки. Також суд повідомляв ОСОБА_1 шляхом направлення SMS повістки на номер телефону, зазначений в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483437 від 02.01.2026 р., підписаний ОСОБА_1 , проте відповідно Довідки про недоставку SMS повідомлення, вона не була доставлена в зв`язку з некоректним зазначенням номера телефону. Також секретар судового засідання телефонував ОСОБА_1 за номерами телефонів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, проте один номер телефону, відповідно до повідомлення оператора мобільного зв`язку, не існує, а інший належить іншій особі, яка не є ОСОБА_1 , про що складено телефонограму.
Постановою суду від 17 лютого 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 13 год 00 хв 03 березня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Привід слід здійснити за обома адресами.
У судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 03 березня 2026 року, ОСОБА_1 не зявився, Олександрійським РВП ГУНП Кіровоградської області до суду жодної інформації щодо виконання постанови суду від 17 лютого 2026 року не надано, постанову про примусовий привід не виконано.
Постановою суду від 06 березня 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на на 13 год 00 хв 19 березня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Привід слід здійснити за обома адресами.
У судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 19 березня 2026 року, ОСОБА_1 не зявився, Олександрійським РВП ГУНП Кіровоградської області до суду жодної інформації щодо виконання постанови суду від 06 березня 2026 року не надано, постанову про примусовий привід не виконано.
Постановою суду від 19 березня 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год 30 хв 02 квітня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Привід слід здійснити за обома адресами.
31 березня 2026 року на адресу суду надійшов лист Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 37826-2026 від 25.03.2026, відповідно до якого направлено матеріали виконання приводу по справі № 398/159/26 щодо доставки до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . До листа долучено рапорт, відповідно до якого під час виконання приводу по справі № 398/159/26 провадження № 3/398/194/26, щодо доставки доставки до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 18.03.2026 року було здійснено виїзд до вказаної адреси та встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.
Судом було відкладено судове засідання на 03 квітня 2026 року о 08 год 00 хв, на яке ОСОБА_1 не з`явився.
Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень, суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Системний аналіз положень ст. 1, ст. 7, ст. 245, п. 7 ст. 247, КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Встановлення вини особи за описаних вище обставин є неможливим, адже участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не забезпечена, водночас відповідно до закону його участь обов`язковою, тому розгляд справи по суті за його відсутності порушуватиме прав на захист.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя       В.В. Орловський