Справа № 165/4267/25
Провадження № 3/165/70/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючог за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора ДП «Шахта №9 «Нововолинська» з 08.10.2022,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/34827/023572/П/ПТ від 14 листопада 2025 року головним державним інспектором Бляшук Н.М. зазначено, що нею складено вказаний протокол про те, що в.о. директора ДП «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_1 з 08.10.2022 здійснюючи організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції в управлінні ДП «Шахта №9 «Нововолинська» у період з 01.03.2025 по 20.10.2025 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, порушуються терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства, заробітна плата виплачується не в строки визначені трудовим договором. 
У протоколі зазначено, що відповідно до пункту 9.10.1 розділу 9 Колективного договору Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська», заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних ддшв та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата - 07 та 23числа.
У період охоплений перевіркою з березня по жовтень 2025 року виплата заробітної плати проводиться з порушенням термінів, а саме:
За березень 2025 року нараховано заробітну плату в сумі 6 228 065,32 грн., сума до виплати - 3 961 652,59 грн., виплата заробітної плати за березень 2025 року проводилася - 08.04.2025 в сумі 2 437 766,93 грн. платіжні доручення №№48,49,50, 11.04.2025 в сумі 50 251,42 грн. платіжні доручення №№31,32,33, 22.04.2025 в сумі 11 095,02 грн. платіжне доручення №34, 22.04.2025 в сумі 106 493,89 грн. платіжне доручення №205, 22.04.2025 в сумі 1 356 045,33 грн. платіжні доручення №№200, 216.
За квітень 2025 року нараховано заробітну плату в сумі 5 371 116,71 грн., сума до виплати - 3 417 578,80 грн., виплата заробітної плати за квітень 2025 року проводилася - 07.05.2025 в сумі 2 540 786,87 грн. платіжні доручення №№68,69,70,13.05.2025 в сумі 33 021,65 грн. платіжні відомості №№37,38, 3856,4168, 13.05.2025 в сумі 53 777,16 платіжна відомість №228, 13.05.2025 в сумі 714 244,28 грн. платіжна відомість №226, 14.05.2025 в сумі 75 748,84 грн. платіжна відомість №231.
За травень 2025 року нараховано заробітну плату в сумі 6 136 101,41 грн., сума до виплати - 3 916 163,99 грн., виплата заробітної плати за травень 2025 року проводилася - 06.06.2025 в сумі 2 554 601,19 грн. платіжні доручення №№89,90,91, 11.06.2025 в сумі 59 598,47 грн. платіжні відомості №№43,44,2974, 30.06.2025 в сумі 90 121,42 грн. платіжна відомість №304, 30.06.2025 в сумі 1 062 330,99 грн. платіжна відомість №303, 30.06.2025 в сумі 149 511,92 грн. платіжна відомість №305.
За червень 2025 року нараховано заробітну плату в сумі 6 000 724,18 грн., сума до виплати - 3 816 371,06 грн., виплата заробітної плати за червень 2025 року проводилася - 04.07.2025 в сумі 2 564 978,73 грн. платіжні відомості №№107,108,109, 09.07.2025 в сумі 47 220,44 грн. платіжні відомості №№45,46,5176, 15.07.2025 в сумі 69 933,06 грн. платіжна відомість №319, 15.07.2025 в сумі 55 030,44 грн. платіжна відомість №320, 15.07 2025 в сумі 154 538,55 грн. платіжна відомість №318, 31.07.2025 в сумі 924 669,84 грн. платіжна відомість №343.
За липень 2025 року нараховано заробітну плату в сумі 5 753 792,67 грн., сума до виплати - 3 663 453,71 грн., виплата заробітної плати за липень 2025 року проводилася - 07.08.2025 в сумі 2 685 831,66 грн, платіжні відомості №№130,131,132, 14.08.2025 в сумі 64 815,09 грн. платіжні відомості №№49,50,2325, 15.08.2025 в сумі 75 316,19 грн. платіжна відомість №391, 15.08.2025 в сумі 782 493,37 грн. платіжна відомість №402, 15.08.2025 в сумі 54 997,40 грн. платіжна відомість №392.
За серпень 2025 року нараховано заробітну плату в сумі 5 923 670,42 грн., сума до виплати - 3 708 118,87 грн., виплата заробітної плати за серпень 2025 року проводилася
09.09.2025в сумі 2 555 354,78 грн. платіжні відомості №№147,148,149, 12.09.2025 в сумі 97 803,09 грн. платіжні відомості №№53,54,5722, 25.09.2025 в сумі 84 483,33 грн. платіжна відомість №417, 01.10.2025 в сумі 940 473,03 грн. платіжна відомість №435, 01.10.2025 в сумі 30 004,64 грн. платіжна відомість №434.
За вересень 2025 року нараховано заробітну плату в сумі 5 619 656,63 грн., сума до виплати - 3 579 483,50 грн., виплата заробітної плати за вересень 2025 року проводилася - 06.10.2025 в сумі 2 487 794,14 грн. платіжні відомості №№164,165,166, 06.10.2025 в сумі 100 800,19 грн. платіжна відомість №447, 06.10.2025 в сумі 135 007,55 грн. платіжні відомості №№448,449, 13.10.2025 в сумі 85 189,31 грн. платіжні відомості №№59,60, 3536, 16.10.2025 в сумі 770 692,31 грн. платіжна відомість №455.
На дату завершення перевірки 14.11.2025 розпочато виплату заробітної плати за жовтень 2025 року.
Тобто своїми діями в.о. директора ДП «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_1  з 08.10.2022, порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
19 грудня 2025 року до суду надійшло письмове пояснення допротоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/34827/023572/П/ПТ від 14 листопада 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке обгрунтоване тим, що під час проведення позапланової перевірки інспектором було проігноровано додаткові усні пояснення, які надавалися в підтвердження об`єктивних причин щодо регулярності виплати заробітної плати з дотриманням вимог ст.115 КЗпП України. У письмових поясненнях долучивши на підтвердження письмові докази вказує, що згідно із Наказом Міністерства енергетики України №137 від 29.06.2021 року з подальшими змінами Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська» перебуває в стані підготовки до ліквідації. Вважає даний протокол незаконним та необґрунтованим у зв`язку з недотриманням службовою особою норм матеріального та процесуального права, які виразилися у тому, що інспектором складено протокол по справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/34827/023572/П/ПТ від 14.11.2025 р. про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але встановлення його вини та об`єктивних причин виплати заробітної плати в березні та серпні 2025 року з порушенням строків виплати - не проведено. Зазначає, що виплата заробітної плати в обумовлені строки - зумовлена об`єктивними, форс- мажорними обставинами: воєнним станом в державі, кризою в енергетиці, арештом рахунків виконавчою службою, нестабільним фінансуванням підприємства з коштів Державного бюджету, так як відповідно до установчих документів підприємство безпосередньо підпорядковане Міністерству енергетики України з усіма наслідками. Вказує, що підприємство позбавлене можливості виплати заробітної плати у разі не отримання або затримки відповідного фінансування з боку держави, проте дані пояснення під час проведення інспекційного відвідування невраховані. Покликається на те, що його вина, як керівника державного підприємства по відношенню до виявлених порушень законодавства у розумінні суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення відсутня. Крім того зазначає, що підприємством та ним особисто, як керівником - неодноразово направлялись звернення до органів влади та місцевого самоврядування з метою загострення уваги на проблеми неможливості вчасного проведення розрахунків з працівниками, а також інших обов`язкових платежів, питання також неодноразово піднімалося на урядовому рівні, однак до теперішнього часу належного та своєчасного фінансування вугільної галузі та підприємства немає. ОСОБА_1 вказує, що заробітна плата виплачується в межах надходжень коштів, передбачених на виплату заробітної плати з державного бюджету та залежить від строків отримання таких коштів, на підтвердження долучив до пояснень реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.04.2025 №11 та від 08.09.2025 №34, які, вважає підтверджують той факт, що подання обумовлених реєстрів проведено із дотриманням вимог чинного законодавства України. 
Тому ОСОБА_2 вважає, що відповідальність за усунення зазначених в протоколі порушень залежать не від його дій, а від Міністерства енергетики та належного фінансування Державного підприємства і від строків отримання обумовлених коштів, а обставини викладені ним у письмових поясненнях наданих суду свідчать про відсутність у нього реальної можливості не допускати порушення, зазначені в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності та відповідно відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю та тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, вважаю, що зібрані у справі докази не дають підстав зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі. 
Відтак, дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, приходжу до висновку, що у матеріалах відсутні докази, які б підтверджували вчинення ним протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. 
Разом з тим, письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/34827/023572/П/ПТ від 14 листопада 2025 року, доданими ОСОБА_1 до матеріалів справи спростовано останнім його причетність до вчинення протиправних дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки виконуючий обов`язки директора ДП «Шахта №9 «Нововолинська» не є розпорядником коштів та від ОСОБА_1 , як в.о. директора ДП «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_1 з 08.10.2022 не залежало вчасність надходження коштів та можливість виплати заробітної плати працівникам підприємства у строки визначені трудовим договором.
Достовірних та переконливих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ч.1 ст.41 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи таких не здобуто. 
Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. 
Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджуються доказами у справі, а тому їх неможливо вважати доведеними. Протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з наведеним, також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1  в розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       М.М. Ушаков