Справа № 185/2947/26
Провадження № 3/185/1276/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

16 березня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 
встановив
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599502 від 24 лютого 2026 року, 08 вересня 2025 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Нубіра н.з. НОМЕР_1 по автодорозі н-23 з боку м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг, рухався зі швидкістю 60 км/год, в населеному пункті, де дозволена максимальна швидкість руху в населеному пункті 50 км/год, чим перевищив максимальне обмеження швидкості, при виникненні небезпеки для руху, яку водій був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної її зупинки та виїхав за межі проїзної частини дороги вліво, де автомобіль в подальшому потрапив в річку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1  порушив вимоги п.п.12.1, 12.4, 12.9.б. ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599502 від 24 лютого 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2026; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2025 року, в якій графічно зображено розташування транспортного засобу учасника ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; висновком експерта №СЕ-19/104-25/49051-ІТ від 18.12.2025.
Згідно з п.12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.12.4. Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Згідно з п.12.9.б. Правил дорожнього руху, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
ухвалив
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя          І. Г. Чернявська