ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/69/23  
03 березня 2026 року 
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області (далі – Управління Держрибагентства у Рівненській області), всупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції (далі - Закон) 26.05.2021, 24.06.2021, 26.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021, 25.10.2021 не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення працівників Управління Держрибагентства у Рівненській області та в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, підписавши накази від 26.05.2021 № 35-П «Про преміювання працівників», від 24.06.2021 № 45-П «Про преміювання працівників», від 26.07.2021 № 61-П «Про преміювання працівників», від 27.08.2021 № 66-П «Про преміювання працівників», від 27.09.2021 № 70-П «Про преміювання працівників», від 25.10.2021 № 80-П «Про преміювання працівників», згідно з якими встановлено розміри премій, зокрема і прибиральниці службових приміщень Відділу матеріально-технічного забезпечення Управління Держрибагентства у Рівненській області ОСОБА_2 , яка є близькою особою (тещею) ОСОБА_1 .
Положення Закону, порушення яких призвело до вчинення адміністративних правопорушень
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пп. 1,2 ч. 1 ст. 3 Закону (у тому числі державні службовці), зобов?язані: 
повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе за таких умов:
у особи наявний реальний конфлікт інтересів; 
за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів;
за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.
З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових:
приватний інтерес;
службові/представницькі повноваження;
суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щобо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов?язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства України від 29.09.2016 № 66-ТО «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління Держрибагентства у Рівненській області.
Положення п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» встановлюють категорію посад «Б» для керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.
У ч. 3 ст. 39 Закону України «Про державну службу», зокрема, зазначено, що державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» присвоюється 3, 4, 5, 6 ранг.
Згідно з відомостями з особової картки ОСОБА_1 останньому присвоєно 5 ранг державного службовця.
Складові наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів
Службові повноваження
Згідно з п.п. «ж» п. 2 наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» керівнику надано право в межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності працівників визначати робітникам розмір премії залежно від їхнього вкладу в кінцеві результати роботи. Конкретний розмір премії робітників граничними розмірами не обмежується.
Разом з тим відповідно до п. 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 23.03.2021 № 609 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів».
Натомість згідно з п.п. 2.3 п. 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 23.03.2021 № 609 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» керівнику надано право в межах установленого фонду оплати праці та граничної чисельності працівників визначати робітникам розмір премії залежно від їхнього вкладу в кінцеві результати роботи. Конкретний розмір премії робітників граничними розмірами не обмежується.
Відповідно до п.п. 15. 10 п. 15 Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 15.07.2016 № 229 (зі змінами) (далі - Положення про Управління Держрибагентства у Рівненській області) прийняття рішення щодо, зокрема заохочення працівників Управління Держрибагентства у Рівненській області належить до повноважень начальника Управління Держрибагентства у Рівненській області.
Таким чином, ОСОБА_1 як начальник Управління Держрибагентства у Рівненській області був наділений дискреційними службовими повноваженнями щодо заохочення працівників Управління Держрибагентства у Рівненській області, які у тому числі реалізовуються шляхом видання наказів про преміювання працівників цього державного органу.
Реалізуючи вказані повноваження, ОСОБА_1 своїми наказами від 25.10.2021 № 80-П «Про преміювання працівників» (премія ОСОБА_2 65% від посадового окладу), від 27.09.2021 № 70-П «Про преміювання працівників» (премія ОСОБА_2 70% від посадового окладу), від 27.08.2021 № 66-П «Про преміювання працівників» (премія ОСОБА_2 65% від посадового окладу), від 26.07.2021 № 61-П «Про преміювання працівників» (премія ОСОБА_2 70% від посадового окладу), від 24.06.2021 № 45-П «Про преміювання працівників» (премія ОСОБА_2 100% від посадового окладу), від 26.05.2021 № 35-П «Про преміювання працівників» (премія ОСОБА_2 100% від посадового окладу), встановив розмір премії, зокрема і прибиральниці службових приміщень Відділу матеріально-технічного забезпечення Управління Держрибагентства у Рівненській області ОСОБА_2 , яка, з огляду на абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, є його близькою особою (тещею), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та листом Управління Держрибагентства у Рівненській області від 29.11.2021 № 1-6-01/1320-21.
Приватний інтерес
Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу.
3 огляду на визначення поняття «приватний інтерес», існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 під час підписання вказаних вище наказів щодо преміювання своє тещі ОСОБА_2 мав приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками, який полягав у бажанні покращити матеріальне становище своєї тещі.
Родинні відносини завжди становлять для особи, на яку поширюються положення Закону, приватний інтерес, зумовлений прагненням піклування про близьку особу. Відповідно, реалізація службових/представницьких повноважень відносно близької особи свідчить про вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки об?єктивне та безстороннє виконання згаданих повноважень відносно близької особи виключається.
Суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець, зокрема, зобов?язаний: дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов?язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» одним з принципів державної служби є доброчесність, що полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та його відмові від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.
У п. 2 Розділу І Положення про преміювання працівників Управління Держрибагентства у Рівненській області, затвердженого наказом Управління Держрибагентства у Рівненській області від 27.12.2019 № 130-К (далі - Положення про преміювання), передбачено, що преміювання працівників Управління Держрибагентства у Рівненській області проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності працівників за доручену роботу або поставлені завдання.
Ураховуючи викладене, публічним інтересом, який мав відстоюватись ОСОБА_1 , як начальником Управління Держрибагентства у Рівненській області, під час реалізації повноваження щодо преміювання є стимулювання підлеглих працівників до високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, заінтересованості у досягнені її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності за доручену роботу або поставлені завдання.
Під час реалізації ОСОБА_1 вказаного службового повноваження у частині, що стосується його близької особи (тещі) ОСОБА_2 , наведений вище приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв?язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовим повноваженням виникла суперечність.
Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об?єктивність та неупередженість вчинення дій
ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень щодо преміювання працівників Управління Держрибагентства у Рівненській області, які є дискреційними, має можливість самостійно прийняти рішення про встановлення чи не встановлення премії, у разі встановлення - визначати її розмір.
Згідно з п. 8 Розділу 1 Положення про преміювання, робітникам, зайнятим обслуговування Управління Держрибагентства у Рівненській області, може встановлюватись місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи управління за обгрунтованим поданням безпосереднього керівника (керівника відділу).
Особа, приймаючи рішення про встановлення премії своїй близькій особі, не може об?єктивно оцінити її особистий внесок в загальний результат роботи своєчасність, повноту та сумлінність виконання нею своїх службових обов?язків, надати неупереджену оцінку її ініціативності у роботі, трудовій та виконавській дисципліні.
Таким чином, при прийнятті рішень, закріплених наказами від 25.10.2021 № 80-П «Про преміювання працівників», від 27.09.2021 № 70-П «Про преміювання працівників», від 27.08.2021 № 66-П «Про преміювання працівників», від 26.07.2021 № 61-П «Про преміювання працівників», від 24.06.2021 № 45-П «Про преміювання працівників», від 26.05.2021 № 35-П «Про преміювання працівників», у частині преміювання своєї близької особи (тещі), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка впливала на об?єктивність та неупередженість прийняття ним зазначених рішень (відсутність об?єктивного аналізу змісту виконуваної близькою особою роботи, досягнутих результатів, особистого внеску в загальні результати роботи), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
Відсутність повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів
Відповідно до п. 14 Положення про Управління Держрибагентства у Рівненській області начальник Управління Держрибагентства у Рівненській області призначається та звільняється з посади Головою Держрибагентства.
Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону зобов?язаний повідомляти про конфлікт інтересів Голову Держрибагентства.
Водночас факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні вищезазначених наказів щодо преміювання працівників підтверджується листом Держрибагентства від 24.01.2022 № 1-20-5/419-22.
Місце вчинення адміністративних правопорушень
Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , як начальником Управління Держрибагентства у Рівненській області, місцем вчинення правопорушення є місце його роботи -Управління Держрибагентства у Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 86, м. Рівне, 33015
Час вчинення адміністративного правопорушення: 26.05.2021, 24.06.2021, 26.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021, 25.10.2021.
Обчислення строків накладення адміністративного стягнення
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналогічна позиція щодо початку обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення викладена у листі Верховного Суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21.
Отже, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату складання цього протоколу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Захисник ОСОБА_1 . Адвокат Меркулов С.А. просив провадження у справі закрити у зв`язку з спливом сторку притягнення до адміністративної відповідальності. Просив суд застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Пояснив, що внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення істотної шкоди державним чи суспільним інтересам завдано не було.
Прокурор просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з спливом дворічного сторку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 33-01/72 від 27 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, а також іншими письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та не спростовані.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.
Суд не вважає пропущеним строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки провадження було зупинено з застосуванням принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) та при вирішенні питання про зупинення провадження суд керувався ст. 335 КПК України, так як протягом тривалого часу судова практика йде по такому шляху. Оскільки існували обґрунтовані обставини зупинення справи про адміністративне правопорушення, тому з моменту відновлення перебіг строку продовжується. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, які відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від її дій не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу, із врахуванням встановленого, суд в даному випадку вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 172-7, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК