Справа № 164/2830/25 
п/с 1-кп/164/130/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030540000264 від 03 листопада 2025 року, по обвинуваченню: 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що постановою Васильківського районного суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі №311/3590/20, яка набрала законної сили 08.12.2020, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Незважаючи на вищевказану постанову Васильківського районного суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі №311/3590/20, яка набрала законної сили 08.12.2020, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.ст. 68, ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання вищевказаної постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами.
Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 20 липня 2022 року близько 10 години 39 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Ореl» моделі «Оmega» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався на автодорозі М-07, сполучення Київ-Ковель-Ягодин, в Камінь-Каширському районі Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.07.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 14.04.2024 близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Ореl» моделі «Оmega» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вулиці Київська в селі Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також, всупереч вищевказаного рішення суду, 29.09.2024 близько 10 години 08 хвилин. ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Ореl» моделі «Оmega» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався на автодорозі М-07, сполучення Київ-Ковель-Ягодин, в Камінь-Каширському районі Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 29.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Окрім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 30.10.2024 близько 10 години 28 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем марки ««Ореl» моделі «Оmega» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вулиці Юрія Суліковського в селі Гута Лісівська Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30.10.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Окрім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 02.11.2025 близько 22 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння керував автомобілем марки «Ореl» моделі «Оmega» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вулиці Центральна в селі Костюхнівка Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02.11.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02.11.2025 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав у повному обсязі та показав, що повністю згідний з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Зазначає, що знав через застосунок «Дія», що він позбавлений права керувати транспортними засобами, проте свідомо ігнорував цю заборону та за обставин зазначених в обвинувальному акті керував транспортними засобами. Штрафи, які накладені на нього за вчинення адміністративних стягнень він не оплатив, так як коштів не вистачає на власні потреби та потреби сім`ї. Проживає з співмешканкою та двома дітьми, в свідоцтві про народження яких він записаний як батько. За професією він будівельник і на прожиття заробляє випадковими заробітками на будівництві, офіційно не працевлаштований. Про вчинене жалкує та розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4  згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме п`ять окремих епізодів протиправних дій, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштований, проте на життя заробляє виконанням певних робіт на будівництві, коштів на оплату штрафу не має, а також наявна заборгованість по оплаті штрафів за вчиненні адміністративні правопорушення, суд рахує необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі, так як призначення покарання у виді штрафу буде недостатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також сумнівним з точки зору можливості його виконання.
Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову не заявлено.
 
Витрати на залучення експертів відсутні.
 
Речові докази: - два оптичні диски типу DVD-R, з відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які опрацьовували повідомлення ЄО № 5691 від 02.11.2025 та які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
 
Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - два оптичні диски типу DVD-R, з відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які опрацьовували повідомлення ЄО № 5691 від 02.11.2025 та які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1