Провадження № 3/679/90/2026
Справа № 679/237/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

01 квітня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2026 близько 00 годин 04 хвилин по вул. Героїв України, 9 у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, у присутності сторонніх осіб висловлювався словами нецензурної лайки, голосно кричав, стукав невідомим предметом по склу автомобіля, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності суддя дійшов висновку про таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
даними рапорту старшого інспектора чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю.М. від 23.02.2026, з якого вбачається, що 23.02.2026 о 00 годин 07 хвилин до ВнП №2 зі служби 102 надійшло повідомлення від місцевої жительки ОСОБА_2 про те, що по АДРЕСА_2 , сусід із квартири АДРЕСА_3 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вийшов із під`їзду оголений до пояса, чіплявся до заявниці, виражався нецензурною лайкою, стукав по її автомобілю, погрожував ланцюгом та предметом схожим на гранату. Прибувши на місце події будь-яких заборонених предметів у ОСОБА_1 виявлено не було;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.02.2023, які відповідають обставинам викладеним у рапорті інспектора чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю.М. від 23.02.2026;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139330 від 23.02.2026, який сам по собі не є однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, однак дані такого оцінюються суддею в сукупності з іншими зібраними та дослідженими у справі доказами.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 23.02.2026 дрібного хуліганства, яке виражалось у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а тому його дії органами Національної поліції України вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що не має ознак кримінально караного хуліганства.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене, у зв`язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі нижньої межі санкції вказаної статті.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.173, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Р.М. Стасюк