Справа № 591/15086/25
Провадження № 2/591/4082/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року м. Суми 

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу єдиний унікальний номер 591/15086/25

сторони та інші учасники справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»
представлене керівником Ткаченко Марією Миколаївною 
відповідач ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за договором
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У грудні 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у системі Електронний суд сформувало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором № 96265189000 від 09.03.2020 у розмірі 35 267.35 грн та понесені судові витрати. 
Вимоги мотивовано тим, що на підставі Договорів відступлення права вимоги №23/12-2021/229 від 23.12.2021, №10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором №96265189000 від 09.03.2020, укладеного між AКЦІОНЕРНИМ TОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , на заявлену суму вимоги. 
Рух справи
Ухвалою суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження (спрощене без повідомлення сторін) з витребуванням доказів від АТ «УКРСИББАНК».
Відзиву/відповіді на відзив/заперечень/заяв/клопотань до суду не надходило.
02.02.2026 від АТ «УКРСИББАНК» надійшла витребувана інформація.
З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 09.03.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 96265189000, що підтверджується копією Договору від 09.03.2020.
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 12 900.00 грн на строк до 05.04.2022 включно.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 12 900.00 грн, що підтверджується виписками по рахунку.
23.12.2021 було укладено договір № 229, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96265189000, що підтверджується копією Акту приймання-передачі Права Вимоги від 23.12.2021.
23.12.2021 було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96265189000, що підтверджується копією Договору факторингу від 23.12.2021 та копією Акту приймання-передачі Права Вимоги.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96265189000, що підтверджується копією Договору від 10.01.2023 та копією Акту приймання-передачі Права Вимоги.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 96265189000.
Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №96265189000 від 09.03.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35 267.35 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 24 440.98 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 10 826.37 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн, заборгованість за комісіями - 0.00 грн, інфляційні збитки - 0.00 грн, нараховані 3% річних - 0.00 грн.
Платіжною інструкцією №313690003 від 23.12.2021 здійснена оплата фінансування згідно Договору відступлення права вимоги №229 від 23.12.2021, без ПДВ.
Платіжною інструкцією №314210008 від 23.12.2021 здійснена оплата фінансування згідно Договору відступлення права вимоги №23/12-2021/229 від 23.12.2021, без ПДВ.
Відповідно до запитуваної інформації від АТ «УКРСИББАНК», банк надав документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №96265189000 від 09.03.2020, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 у вигляді наявної копії Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку з додатковою угодою. На підтвердження встановлення доступного ліміту використання кредиту наявна виписка по рахунку.
Мотиви, якими керується Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Підставою для звернення до суду з позовом у справі, позивач зазначав передачу права вимоги за кредитним договором № 96265189000 від 09.03.2020 на підставі договорів відступлення права вимоги.
Підстав вважати кредитне зобов`язання за договором № 96265189000 від 09.03.2020 припиненим матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості в межах розгляду цієї справи Відповідач не спростував. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку щодо доведеності позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 96265189000 від 09.03.2020, у розмірі 35 267.35 грн.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Згідно платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному розмірі.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000.00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до частини другої статті 137 ЦПК, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (стст.12,46,56 ЦПК). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 01.07.2024 укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024.
На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, окрім договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, додано Заявку на надання юридичної допомоги, №3459 від 03.11.2025, Витяг з Акту про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, Детальний опис наданих послуг на суму 13 000.00 грн.
З урахуванням процесуальної позиції відповідача, який не заявляє клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонамиа також принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000.00 грн. 
Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за Договором № 96265189000 від 09.03.2020 у розмірі 35 267.35 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 24 440.98 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 10 826.37 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000.00 грн, а усього у розмірі 50 689 (п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, Україна; 

представник позивача Жабченко Тетяна Миколаївна в особі дитектора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, м. Київ, 04112, Україна; 

представник позивача Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» ЄДРПОУ: 42226370, адреса: вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8 Б, каб. 330-331, м. Київ, 03035, Україна;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя        А. І. Косар