П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/1605/26	

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,
повний текст судового рішення
складено 11.03.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.11.2025 року №2712 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, майора поліції ОСОБА_1 (код 2973101193), у вигляді звільнення із служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.11.2025 року №1545 «По особовому складу», про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України про «Про Національну поліцію» (у зв`язну із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 );
поновити Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, майора поліції Бабака Дениса Валерійовича (код 2973101193), на службі в поліції на посаді Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області з 27.11.2025 року.
04.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, - до вирішення адміністративної справи №420/36586/25, ухвалення по ній відповідного рішення, та набрання ним законної сили. В клопотанні вказано, що 23.02.2026 року П`ятим апеляційним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №420/36586/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року. Предмет судового розгляду є визнання незаконними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області по відмові в задоволенні рапорту про звільнення протиправною, а також зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області (код 40108740) звільнити інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, ОСОБА_1 , згідно рапорту від 25.06.2025 року за власним бажанням. На думку позивача, об`єктивно розглянути дану справу до вирішення справи №420/36586/25 неможливо.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2026 року заперечував проти зупинення провадження по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №420/1605/26 до набрання законної сили рішенням у справі №420/36586/25.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №420/1605/26. Апелянт вважає зазначену ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для її скасування.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З урахуванням зазначених вимог процесуального закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/1605/26 до вирішення адміністративної справи №420/36586/25, при цьому, зібрані докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак наявні правові підстави, визначені вимогами п.3 ч.1 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Як встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду у межах справи №420/36586/25 є визнання незаконними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови в задоволенні рапорту про звільнення протиправною, а також зобов`язати Головного управління національної поліції в Одеській області (код 40108740) звільнити інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, ОСОБА_1 , згідно з рапортом від 25.06.2025 р. за власним бажанням. 
Суд першої інстанції вірно виснував, що обставини, які будуть встановлені у справі №420/36586/25 та висновки суду за результатом розгляду вказаної справи можуть мати суттєве значення під час розгляду даної адміністративної справи №420/1605/26, а отже існує обґрунтований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в іншій справі №420/36586/25, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.
Принагідно колегія суддів зазначає, що, як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», по справі №420/36586/25 01 квітня 2026 року П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалена постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року – змінено в мотивувальній частині з підстав зазначених в постанові. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року – залишено без змін. Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року набрало чинності 01.04.2026 року, що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року – без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко