Справа № 129/41/26 
Провадження по справі № 3/129/240/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ТОВ «Агро-Овен», 
до адміністративної відповідальності не притягувався, 
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
установила:
30.12.2025 р. о 17 год. 35 хв. на автодорозі М-30 483 км+200 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, що стояв на узбіччі, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання не з`явився, його представник письмово просив розгляд справи провести у його відсутність, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, просив його не позбавляти прав керування транспортними засобами, 30.12.2025 р. о 17 год. 35 хв. на автодорозі М-30 483 км+200 м ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, що стояв на узбіччі, під час роз`їзду з ним, під дією стресової ситуації спочатку поїхав з місця ДТП недалеко, після чого одразу повернувся, однак того автомобіля на місці уже не було, одразу ОСОБА_1 повідомив зі свого телефонного номера на лінію 102 про вчинення ним ДТП та надав показання про механізм його вчинення, потерпілого встановити не вдалося. 
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, одразу ж повернувся на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, однак того автомобіля на місці уже не було, одразу ОСОБА_1 повідомив зі свого телефонного номера на лінію 102 про вчинення ним ДТП та надав показання про механізм його вчинення, ОСОБА_1 вчинив всі дії для повідомлення про вчинене ним правопорушення та мав намір усунути заподіяну шкоду, однак автомобіль поїхав з місця пригоди і встановити його не вдалося, то визнаю правопорушення малозначним, що тягне звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП із закриттям справи на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, –
ухвалила: 
Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: