Справа № 296/46/26
3/296/57/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.12.2025 року о 13 год. 57 хв. в м. Житомирі по вул. Дмитрівській, 8, керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ від 08.08.2022 ВП № 66666158 Корольовським ВДВС у місті Житомирі, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР – Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6420792 від 27.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.08.2022 року (ВП № 66666158), рапорт т.в.о. командира № 1 БУПП в Житомирській області ДПП А.Ярошинського від 29.12.2025 року.
Як вбачається з постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.08.2022 року (ВП № 66666158) старший державний виконавець Товкач Р.В. встановив тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 296/4216/21 виданого 31.08.2021.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При цьому, вказані вище докази суд не може визнати належними, допустимими та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи із наступного.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Крім того, суд бере до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552254 від 27.12.2025 року в п. 9 «Свідки чи потерпілі, підпис» зазначено: «не залучалися». Інформація про здійснення відео фіксації вказаної у протоколі події, в матеріалах справи відсутня.
Рапорт працівника поліції - т.в.о. командира № 1 БУПП в Житомирській області ДПП А.Ярошинського від 29.12.2025 року - не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, про що зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.
З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не було доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов