Справа № 445/2935/25
Провадження № 2/439/252/26

РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,
у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі – Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 – 6).
На підставі укладеного 09 квітня 2024 року договору про надання споживчого кредиту (далі – кредитний договір) № 1428011 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надано ОСОБА_1 кредит – 5 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 360 днів.
Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки – штрафу) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.
Внаслідок передачі прав вимоги за договором факторингу № 22102024 право вимоги за кредитним договором від 09 квітня 2024 року № 1428011 перейшло до позивача.
За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39 160 грн. (що станом на 14 жовтня 2025 року складається з заборгованості за основним зобов`язанням – 5 000 грн., заборгованості за процентами – 24 500 грн., заборгованості з нарахованої неустойки – 9 660 грн.).
Відзив на позов не надходив. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. 
Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.
Судом встановлено, що 09 квітня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту №1428011, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 5 000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування ним, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за фіксованими процентними ставками: стаднартна – 2,5 % яка застосовується в межах строку кредиту, крім періоду застосування зниженої процентної ставки, якщо виконані умови для її застосування (п. 1.5.1 договору); знижена – 0,01 % яка застосовується з дати видачі кредиту до 09 травня 2024 року, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів, згідно графіку платежів, або здійснено часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5.2 договору), сплатою неустойки (штрафу) у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором у розмірі 750,00 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4.1 договору) та у розмірі 55,00 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4.2 договору).
Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. 
ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн. одержала 09 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про переказ коштів ТОВ «ПЕЙТЕК». 
Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та неустойки, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, допустила заборгованість в сумі 39 160 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням – 5 000 грн., заборгованості за процентами, нарахованими за період з 09 квітня 2024 року до 22 жовтня 2024 року, – 24 500 грн., та неустойки (штрафів) – 9 660 грн.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). 
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) – ст. 610 ЦК України. 
22 жовтня 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відповідно до укладеного договору факторингу № 22102024 відступлено позивачу – ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1428011 про надання споживчого кредиту.
Як зазначено в п. 1.2 цього договору, клієнт відступив а фактор набув права вимоги за відступлення прав вимог фінансування.
Права вимоги згідно із п. 6.2.3 договору переходить до фактора з моменту підписання сторонами договору акту приймання – передачі реєстру боржників, та оплати фактором сум фінансування, після чого фактор ста кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. 
Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.
Розмір заборгованості суд визнає обґрунтованим у сумі 29 500 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням – 5 000 грн., заборгованості за процентами, нарахованими за період з з 09 квітня 2024 року до 22 жовтня 2024 року, – 24 500 грн.
Невиконанням умов кредитного договору порушені права кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником цієї заборгованості. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Кредитний договір укладений 09 квітня 2024 року в період дії воєнного стану, тому з прострочення ОСОБА_1 не виникає її обов`язок сплатити неустойку в сумі, згідно з розрахунком, 9 660 грн.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору – 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу – 8 000 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 1).
В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ», витяг з акту наданих послуг.
Згідно з договором, витягом з акту наданих послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 – складення позовної заяви, вивчення матеріалів справи, усної консультації та подання заяви до суду становить 8 000 грн. 
Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).
Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.
За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатського бюро, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн. 
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 29 500 грн. заборгованості за кредитним договором в доведеному розмірі та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35234236) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2024 року № 1428011 в сумі 29 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 4 838,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення – 11 березня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Т.А. Марків