Справа № 632/2367/25
провадження № 2/632/341/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

15 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, цивільну справу за позовною заявою представника АТ «Харківобленерго» Скрипника Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку за пошкодження електричного обладнання,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» через свого представника Скрипника Михайла Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 5643, 98 грн. 
Позов обґрунтований тим, що 28.03.2025 начальником Златопільського району з розподілу електричної енергії (далі-РРЕ) АТ «Харківобленерго» до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області була подана заява з приводу того, що 27.03.2025 при виконанні відключення електроустановки електромонтером Златопільського РРЕ споживача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_1 було пошкоджено (розбито) сокирою шафу обліку та 3-фазний електролічильник, які були встановлені на опорі повітряної лінії електропередач біля вищевказаного будинку по АДРЕСА_1 .
Пошкоджене обладнання знаходиться на балансі АТ «Харківобленерго» та обслуговується Златопільським РРЕ.
Постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..173 КУпАП України. Діями ОСОБА_1 АТ «Харківобленерго» нанесено матеріальний збиток на загальну суму 5643,988 грн, який ОСОБА_1 не відшкодував, тому представник АТ «Харківобленерго» вимушений звернутися до суду для відшкодування завданого ОСОБА_1 збитку.
Також представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув 05.01.2026.
Ухвалою судді від 09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 11 лютого 2026 року. 
11.02.2026 розгляд справи відкладено на 11.03.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.
11.03.2026 розгляд справи відкладено на 15.04.2026 у зв`язку із знаходженням судді у нарадчій кімнаті при колегіальному розгляді кримінального провадження, справа № 952/479/25.
15.04.2026 представник позивача Скрипник М.М. надав заяву про розгляд справи без його участі. На заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
В судове засідання учасники по справі не прибули. 
Позивач та його представник повідомлялись засобами Електронного суду. 
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач повідомлявся засобами поштового зв`язку, розписка про особисте отримання відповідачем 31.03.2026 судового повідомлення повернулася до суду 07.04.2026.
Відповідач відзиву на позов не надавав, будь-яких заяв також не надходило.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Позивач звернувся до суду з позовом з метою відшкодування збитків, завданих відповідачем ОСОБА_1 внаслідок пошкодження шафи обліку та 3-фазного електролічильника, які були встановлені на опорі повітряної лінії електропередач біля будинку АДРЕСА_1 .
З копії постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2026, яка набула чинності 15.07.2025 у справі №632/1053/25, провадження № 3/632/432/25 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правовопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.173 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення. В описовій частині вищезгаданої постанови йдеться, про те, що 17.03.2025 о 13 год 50 хв. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку   АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, сокирою пошкодив електролічильник, розташований на електроопорі.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала чинності, є обов`язковою для суду, що розглядає справу правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З акту інвентаризації від 28.03.2025, складеного компісією Златопільського РРЕ вбачається, що пошкоджено лічильник, який знаходився у шафі обліку на опорі за адресою: АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_2 .
Також на підтвердження пошкодження лічильника, до матеріалів позовної заяви додаються: 
- кошторис № 772/344 на відновлення після крадіжки/пошкодження лічильник електричної енергії 3-фазний NIK 2300 Ном № 332063700401470 від 28.03.2025;
- кошторис № 772/346 на відновлення після крадіжки/пошкодження шафа 3-фазного обліку зовнішньої установки в к-ті з кріпленням на фасад будинку Ном № 000034331400545 від 28.03.2025;
- Акт оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання АТ «Харківобленерго», внаслідок розкрадання, знищення, виявлення нестачі такого майна: власник Акціонерне товариство «Харківобленерго» (код згідно з ЄДРПОУ 00131954). На піставі наданих вихідних даних визначено розмір збитків від 21.08.2025 на загальну суму 3312,21 грн;
- Акт оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання АТ «Харківобленерго», внаслідок розкрадання, знищення, виявлення нестачі такого майна: власник Акціонерне товариство «Харківобленерго» (код згідно з ЄДРПОУ 00131954). На підставі наданих вихідних даних визначено розмір збитків від 21.08.2025 на загальну суму 2331,77 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В даній справі позивач довів як своє право вимоги до відповідача з компенсації матеріальних збитків, так і винність відповідача у пошкодженні майна належного акціонерному товариству «Харківобленерго».
Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи повне задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, який сплатив позивач, звертаючись до суду у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-14, 76-82, 141, 259, 263-265,280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суддя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника АТ «Харківобленерго» Скрипника Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку за пошкодження електричного обладнання задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» матеріальний збиток у розмірі 5643,98 грн. (п`ять тисяч шістсот сорок три гривні 98 коійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)
Копію рішення направити позивачеві та його представникові засобами Електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 00131954, адреса: 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд.149, електронна пошта: kanc@khoe.com.ua. Телефон: 577401512.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Скрипник Михайло Миколайович, який діє на підставі довіреності №01-17/1762 від 05.03.2025, адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку 050-0405076. Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 

Суддя:	  	С.  Л.  Кузьменко