Справа № 627/194/26 
03.03.2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року	с-ще Краснокутськ	

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у «М`ясному МК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 184 КУпАП, повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 24.02.2026,о 17:40 гр. ОСОБА_1 повторно протягом року невиконала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він ображав дівчинку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, запевнила суд, що надалі не допускатиме зі свого боку подібної поведінки, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорювала, прохала застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення. 
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя доходить наступного.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Приписами ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже, в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Притягувана має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської області від 14.05.2013, де матір`ю дитини зазначено ОСОБА_4 , та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.07.2023, відповідно до якого після укладення шлюбу притягувана змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202702 від 25.02.2026;
-копією письмових поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2026;
-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2026;
-висновком начальника відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Олени Прозорової про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2026;
-копією письмових пояснень ОСОБА_7 ;
-копією письмових пояснень ОСОБА_3 , 
-копією письмових пояснень ОСОБА_8 , 
-копією письмових пояснень ОСОБА_9 ,
-копією письмових пояснень ОСОБА_10 ,
-копією письмових пояснень ОСОБА_11 ,
-копією письмових пояснень ОСОБА_12 ,
-копією письмових пояснень ОСОБА_13 , 
-копією постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 09.12.2025 у справі № 627/1108/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
Отже, в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
З довідки виданої інспектором ЮП СПД№1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області сержантом поліції Аліною Оленіч, вбачається, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с. 27/.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також особу притягуваної, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає, що відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 279, 283 – 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківська обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя    	І. В. Бугаєнко