ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/2444/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Стецика Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,
представника заявника Михайлової Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства “Фермерське господарство “Західний Буг” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, 

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 о 10 год 06 хв Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області) звернулося із заявою до Приватного підприємства “Фермерське господарство “Західний Буг” (далі – ПП “ФГ “Західний Буг”) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна на підставі рішення ГУ ДПС у Волинській області від 25.02.2026.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) контролюючі органи мають право проводити документальні перевірки. Порядок проведення документальних планових перевірок визначений статтею 77 цього Кодексу, а допуск посадових осіб до їх проведення – статтею 81 ПК України.
ГУ ДПС у Волинській області зазначає, що ПП “ФГ “Західний Буг” включене до плану-графіка перевірок на 2026 рік. На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 ПК України та статей 13, 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 №2464-VI видано наказ від 28.01.2026 №223-п про проведення документальної планової виїзної перевірки та оформлено направлення від 23.02.2026 №864.
Копію наказу та письмове повідомлення про проведення перевірки було направлено засобами поштового зв`язку та отримано платником податків 09.02.2026.
Як зазначено у заяві, 24.02.2026 посадова особа контролюючого органу прибула за місцезнаходженням підприємства для проведення перевірки, пред`явила направлення та службове посвідчення, однак керівник підприємства відмовив у допуску до проведення перевірки, не надав первинні документи бухгалтерського обліку, знищив направлення на перевірку та фактично перешкодив здійсненню контрольних заходів. За цим фактом складено акт про відмову у допуску до проведення документальної планової перевірки та акт про відмову від підписання такого акта.
Заявник посилається на підпункт 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок, а також на підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 цього Кодексу, яким передбачено можливість застосування адміністративного арешту майна у разі відмови від проведення перевірки.
25.02.2026 ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Посилаючись на частину другу статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заявник зазначає, що звернувся до суду у встановлений 24-годинний строк з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, та просить підтвердити обґрунтованість застосованого адміністративного арешту майна ПП “ФГ “Західний Буг”.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 прийнято дану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цією заявою та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України на 11 год 00 хв 27.02.2026.
Копія вказаної ухвали від 26.02.2026 одержана сторонами через електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС 26.02.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. 
Платник податків у встановлений судом строк відзив на заяву не подав. 
Представник платника податків у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань про причини неявки не подав.
У судовому засідання представник заявника підтримала вимоги заяви та просила підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП “ФГ “Західний Буг”.
Заслухавши вступне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши докази, надані суб`єктом владних повноважень на підтримку заяви, суд встановив наступні обставини.
На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82, з врахуванням п. 69.35-2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 2 ч. 1 ст. 13 Розділу IV, ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VІ (із змінами та доповненнями), з метою дослідження питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2019 по 31.12.2025, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2017 по 31.12.2025, із врахуванням вимог п. 102.1, п. 102.3 ст. 102 ПК України, начальником ГУ ДПС у Волинській області видано наказ від 28.01.2026 №223-п “Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП “ФГ “Західний Буг”, яким визначено провести документальну планову виїзну перевірку даного підприємства, що знаходиться за адресою: 44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, з 24.02.2026 тривалістю 10 робочих днів. 
Копія наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 28.01.2026 №223-п та повідомлення від 28.01.2026 №32/03-20-24-08 направлені ПП “ФГ “Західний Буг” засобами поштового зв`язку та отримані платником податків 09.02.2026, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення R068056159553.
На виконання вищевказаного наказу видано направлення на перевірку від 23.02.2026 №864, яке були пред`явлено керівнику ПП “ФГ “Західний Буг” разом із копією наказу від 28.01.2026 №223-п.
Прибувши 24.02.2026 за адресою місцезнаходження підприємства: Волинська область, м. Володимир, вул. Ганни Жежко, 9, інспектором ГУ ДПС у Волинській області пред`явлено направлення на проведення документальної планової виїзної перевірки від 23.02.2026 №864 ОСОБА_1 , який згідно з реєстраційними даними є засновником, керівником та головним бухгалтером підприємства. З направленням його було ознайомлено під підпис.
На усну вимогу надати первинні документи бухгалтерського обліку ОСОБА_1 повідомив, що бухгалтер перебуває на лікарняному. Інспектор роз`яснила, що відповідно до реєстраційних даних саме він є головним бухгалтером підприємства. Під час спроби вручення письмової вимоги про надання документів ОСОБА_1 взяв зі столу направлення на перевірку, розірвав його та викинув у смітник, після чого у грубій формі вимагав залишити кабінет.
З метою фіксації зазначених дій о 10 год 54 хв інспектор викликала поліцію за номером “102”. Після прибуття наряду та за його вимогою інспектор залишила приміщення підприємства, надала письмові пояснення та подала заяву до ГУ НП у м. Володимир про перешкоджання проведенню перевірки, яку зареєстровано за № Є/О 2343 від 24.02.2026.
За наслідками вказаних обставин головний державний інспектор ГУ ДПС у Волинській області Марина Скіртач склала акт про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки ПП “ФГ “Західний Буг” №492/03-20-24-08 від 24.02.2026 та акт відмови від підписання акту відмови в допуску до проведення документальної перевірки ПП “ФГ “Західний Буг” №493/03-20-24-08 від 24.02.2026.
З урахуванням цього та на підставі доповідної записки начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Волинській області від 24.02.2026 №1646/03-20-24-08 заступник начальника ГУ ДПС у Волинській області прийняв 25.02.2026 о 10 год 55 хв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосував умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП “ФГ “Західний Буг” (код ЄДРПОУ 41490962), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, з таких підстав: платник податків - ПП “ФГ “Західний Буг” (код ЄДРПОУ 41490962) відмовляється від проведення від документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючих органів.
З метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДПС у Волинській області звернулось до суду із відповідною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Тобто, арешт майна може бути застосований за наявності хоча б однієї з визначених статтею 94 ПК України обставин, зокрема, у випадку, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно з пунктом 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.
Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Згідно з пунктом 94.6 статті 96 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Законність вимоги щодо застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України пов`язана з наявністю, правомірністю та обґрунтованістю рішення керівника податкового органу щодо застосування арешту майна платника податків.
Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
У рішенні про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.02.2026, в якості підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП “ФГ “Західний Буг” вказано: “відмовляється від проведення від документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючих органів”.
Сталою є правова позиція Верховного Суду, викладена, зокрема, в постанові від 12.04.2023 у справі № 380/6993/22, від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21, від 11.01.2024 у справі №520/19803/23, відповідно до якої перевірка причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків, обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Як встановлено судом вище, наказ від 28.01.2026 №223-п “Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП “ФГ “Західний Буг” був винесений згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік (https://tax.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/966084.html) на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82, з врахуванням п. 69.35-2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Розділу IV, ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”. 
Як передбачено пунктом 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Копія наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 28.01.2026 №223-п та повідомлення від 28.01.2026 №32/03-20-24-08 направлені ПП “ФГ “Західний Буг” засобами поштового зв`язку та отримані платником податків 09.02.2026, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення R068056159553.
Відтак підсумовуючи викладене, суд приходить висновку, що у податкового органу були наявні підстави для винесення наказу від 28.01.2026 №223-п “Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП “ФГ “Західний Буг”.
За змістом пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Абзацами 1 - 4 пункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності таких умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При цьому, абзац 5 пункту 81.1 статті 81 ПК України визначає, що непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 6 підпункту 81.1 статті 81 ПК України).
Тобто, лише дотримання посадовими особами контролюючого органу законодавчо установлених обмежень щодо призначення податкової перевірки є обов`язковою передумовою реалізації податковим органом права на проведення перевірки.
При цьому, саме на етапі допуску до перевірки суб`єкт господарської діяльності може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.
За таких обставин, при вирішенні спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до підприємства адміністративного арешту майна слід встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки платника податків, дотримання заявником процедури її призначення.
Суд також звертає увагу, що законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Отже, застосування адміністративного арешту за наведеної підстави можливе лише у разі дотримання таких умов: 1) відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки; 2) вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.
Як встановлено судом, наказ ГУ ДПС у Волинській області від 28.01.2026 №223-п містить усі реквізити, передбачені нормами чинного законодавства (зокрема, у ньому зазначені дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (назва та код ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, який перевіряється), мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися).
Наказ про проведення перевірки містить підпис керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу.
Окрім цього, у ході розгляду справи судом не встановлено, що службове посвідчення, направлення та/чи, наказ оформлені з порушенням вимог закону.
Як убачається із акта №492/03-20-24-08 від 24.02.2026 про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки ПП “ФГ “Західний Буг”, 24.02.2026 після пред`явлення направлення на перевірку та спроби вручення письмової вимоги про надання документів посадову особу ГУ ДПС у Волинській області фактично не було допущено до проведення документальної планової виїзної перевірки у зв`язку з діями керівника підприємства, який знищив направлення та примусив інспектора залишити приміщення. Унаслідок цього проведення перевірки в цей день стало неможливим.
Відтак, як встановлено судом в ході розгляду даної справи, в акті про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки ПП “ФГ “Західний Буг” №492/03-20-24-08 від 24.02.2026 був зафіксований факт ознайомлення посадової особи підприємства Юнака М.П. з направленням на перевірку від 23.02.2026 №864 шляхом вчинення підпису. Вказана посадова особа юридичної особи є одночасно керівником, засновником та головним бухгалтером підприємства відповідно до реєстраційних відомостей. Керівник ПП “ФГ “Західний Буг” безпідставно відмовив у наданні для перевірки первинних документів бухгалтерського обліку, посилаючись на перебування головного бухгалтера на лікарняному. 
Відтак, керівник та головний бухгалтер ПП “ФГ “Західний Буг”, будучи повідомленим про підстави призначення, дату перевірки, призначену в установленому нормою пункту 81.1 статті 81 ПК порядку, своїми діями відмовив у проведенні документальної перевірки та у допуску посадової особи контролюючого органу для її проведення за наявності законних підстав.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі №640/17091/21 вказав, що у разі створення платником податків перешкод у реалізації податковим органом своєї компетенції (права на проведення перевірки за наявності законних підстав) безпосередньо Податковий кодекс України встановлює право на вжиття способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків - застосування адміністративного арешту майна. Відповідно, можливість вжиття цього способу не може ставитися в пряму залежність від оцінки самим платником податків законності підстав для проведення податкової перевірки, відмова у допуску до проведення якої або відмова від проведення якої з боку цього платника податків і передбачені як одна із підстав для застосування адміністративного арешту майна. Це призводить до неможливості розгляду заяви податкового органу в судовому порядку за процедурою, передбаченою статтею 283 КАС України.
Оцінку обґрунтованості заперечень платника податків щодо правомірності проведення перевірки має надавати суд в межах здійснення превентивного контролю при реалізації податковими органами певних видів його повноважень, шляхом розгляду заяв податкових органів, передбачених частиною першою статті 283 КАС України. У таких справах адміністративний суд фактично є незалежним суб`єктом, який здійснює перевірку об`єктивності прийнятого контролюючим органом рішення, та одночасно, виконує завдання захисту прав платників податків від потенційно можливих зловживань з боку суб`єктів владних повноважень.
За наведених обставин, суд уважає, що платник податків безпідставно не допустив посадову особу контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, а тому відповідно до пункту 94.6 статті 96 ПК України у керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу виникли обґрунтовані підстави для прийняття рішення про застосування арешту майна платника податків.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що контролюючим органом доведено наявність підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП “ФГ “Західний Буг”, застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області від 25.02.2026, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 8 статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись стаття 241-246, 250, 255, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) до Приватного підприємства “Фермерське господарство “Західний Буг” (44700, Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Ганни Жежко, будинок 9; ідентифікаційний код юридичної особи 41490962) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задовольнити повністю.
Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства “Фермерське господарство “Західний Буг” (44700, Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Ганни Жежко, будинок 9; ідентифікаційний код юридичної особи 41490962) на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 25 лютого 2026 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя Н. В. Стецик

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2026 року о 11 год 50 хв.