Справа № 521/2856/26
Провадження № 3/521/1501/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 17.02.2026р. 19.33 год. ОСОБА_1 в м. Одесі, керуючи т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Івана та Юрія Лип, на перехресті з вул. Ак. Філатова, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою від 17 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Веровського Олександра Володимировича про витребування доказів – задоволено та витребувано відео докази.
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Воровський О.В. в судовому засіданні вину визнали, однак зазначили, що і ОСОБА_1 і водій автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 проїжджали вказане перехрестя на жовтий сигнал світлофору. 
Представник другого учасника ДТП ОСОБА_2 – адвокат Черненко Микола Олександрович в судовому засіданні просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , зокрема зазначив, що ОСОБА_1 завдав майну ОСОБА_2 матеріальної шкоди. Зокрема зазначив, що на ОСОБА_2 також було складено постанову про проїзд на заборонений сигнал світлофору. 
Розглянувши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Судом оглянуто відеозапис, який було надано до суду, з якого чітко вбачається, що обидві сторони ДТП, а саме  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили рух на жовтий сигнал світлофору, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, судом встановлено, що  ОСОБА_1 порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, оскільки виконуючи лівий поворот, не впевнився, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, закінчуючи рух та скоїв з ним зіткнення.
Винність  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594287 від 17.02.2026р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом, який судом було оглянуто в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя       І.А. Мазун