Справа № 489/6596/24 
Провадження № 2-о/489/2/26

РІШЕННЯ
Іменем України

17 лютого 2026 року м. Миколаїв 
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі: 
головуючого судді Костюченка Г.С.
присяжних Зеркаль М.М., Сребнюк К.Г.,
із секретарем судового засідання Савковою К.А.,
за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Шиян Ю.М.,
представника особи щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 
встановив:
В серпні 2024 року заявник через свого представника – адвоката Шиян Ю.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також призначити її його опікуном.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.09.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він сином ОСОБА_3 , який фактично проживає разом із ним. Зазначав, що 
ОСОБА_3 є особою із інвалідністю першої групи, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 651797 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потребує постійної сторонньої допомоги. 
Відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного пацієнта № 9360 від 12.12.2023 року діагноз у ОСОБА_3 , 23.11.1951 року– ДЕ ІІІ з АГ ІІІ, змішаного ґенезу атеросклеротична, післяінсульта, стадія декомпенсації. Наслідки перенесеного ГПМК /22.04.2022 року – геморагічний інсульт в праву півкулю ГМ у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу з акцентом в руці, вираженого стійкого вестибуло-атактичного, астено-іпохондричного синдромів з порушенням функції ходи та самообслуговування, зі зниженням когнітивних функцій.
Визнання  ОСОБА_3 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного.
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.
Ухвалою Інгульського (Ленінського) районного суду міста Миколаєва від 18.09.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження та залучено до розгляду у справі заінтересовану особу.
Згідно ухвали Інгульського (Ленінського) районного суду м. Миколаєва від 10.12.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 
25.06.2025 на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 21.05.2025, відповідно до якого встановлено, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного у нього хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Страждає хронічним стійким психічним розладом – судинною деменцією.
В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, розгляд справи проводити за наявними матеріалами. 
Також на адресу суду на виконання ухвали про витребування доказів надійшло подання № 23256/02.02.01-40/09/9/24 від 09.12.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . 
Представник особи, щодо якої розглядається питання в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити заяву, оскільки це відповідає інтересам особи, яка потребує опіки.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком заявника, ОСОБА_1 , який зареєстрований разом із заявником та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про те, що заявник є сином ОСОБА_3 свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 є особою із інвалідністю першої групи, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 651797 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потребує постійної сторонньої допомоги. 
Відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного пацієнта № 9360 від 12.12.2023 року діагноз у ОСОБА_3 , 23.11.1951 року– ДЕ ІІІ з АГ ІІІ, змішаного ґенезу атеросклеротична, післяінсульта, стадія декомпенсації. Наслідки перенесеного ГПМК 22.04.2022 року – геморагічний інсульт в праву півкулю ГМ у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу з акцентом в руці, вираженого стійкого вестибуло-атактичного, астено-іпохондричного синдромів з порушенням функції ходи та самообслуговування, зі зниженням когнітивних функцій.
ОСОБА_3 не може самостійно собі забезпечити нормальне життя та обслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду та опіки через свій стан здоров`я. 
Здійснювати постійний догляд може найближчий родич – син, ОСОБА_1 . На час розгляду справи інших членів родити, які могли б здійснювати опіки не має, оскільки із дружиною ОСОБА_3 розлучився, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , видане Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. 
Інші діти перебувають закордоном: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на сьогодні перебуває закордоном, а саме у США, про що свідчить копія закордонного паспорту. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на сьогодні перебуває закордоном, а саме у США, про що свідчить копія закордонного паспорту.
Заявник за своїм станом здоров`я придатний бути опікуном, що підтверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 7522 від 05.08.2024 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психіатричні, у тому числі спричинені психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має. 
Відповідно до огляду сімейного лікаря від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва від 21.08.2024 року - на обліку заявник з приводу хронічних захворювань не перебував, на день огляду за станом здоров`я протипоказань бути опікуном свого батька не виявлено. 
Заявник раніше не був опікуном чи піклувальником, а тому з його вини опіку чи піклування не було припинено.
Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 137 від 21.05.2025 встановлено, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного у нього хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Страждає хронічним стійким психічним розладом – судинною деменцією.
За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 23256/02.02.01-40/09/9/24 від 09.12.2024 вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника ОСОБА_1 , перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд –
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в м. Миколаєві, недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити опікуном недієздатногоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 9229 грн.28 коп. віднести на рахунок держави. 
Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 17.02.2026.
Суддя Г.С.Костюченко  
Присяжні М.М. Зеркаль
К.Г. Сребнюк