ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року	справа № 380/20674/25	

Львівський окружний адміністративний суд 
в складі головуючої судді – Потабенко В.А., 
за участі секретаря судового засідання – Согор А.Н., 

представника позивача – Квіткіна Ю.М., згідно договору, 
представника відповідача – Шумик М.Ю., згідно наказу, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК» (далі – ТзОВ «АЛЬ-ПАК», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2025 № 31434/13-01-04-07, яким для ТзОВ «АЛЬ-ПАК» визначено суму податкового зобов`язання – штраф з податку на додану вартість в сумі 67195,85 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в разі зменшення платником податків розміру податкового зобов`язання із податку на додану вартість шляхом подання уточнюючої декларації не може застосуватися передбачена п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України санкція у вигляді штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання (% від суми на яку зменшено зобов`язання), оскільки не існує самого факту порушення через відсутність такого грошового зобов`язання (в частині суми, на яку воно було зменшено). Оскільки ТзОВ «АЛЬ-ПАК» було своєчасно подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року №9189803915 від 10.07.2024 та № 9190101000 від 10.07.2024, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року № 9191000697 від 11.07.2024 та № 9193366580 від 12.07.2024, підстав для застосування штрафу відповідно до п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України не було. Враховуючи наведене, позивач просив позовні вимоги задовольнити повністю. 
Ухвалою від 20.10.2025 суддя відкрила загальне позовне провадження у справі.
31.10.2025 за вх. № 87340 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено таке. Проведеною камеральною перевіркою встановлено, що позивач допустив порушення п. 50.1 ст. 50 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме — несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного за уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Дані уточнюючі розрахунки №9188252791 та №9188515287 подані позивачем 09.07.2024 містили самостійно визначені до сплати суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплатити суму узгодженого грошового зобов`язання, зазначену в уточнюючому розрахунку, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання такого розрахунку. Таким чином, граничним терміном сплати податкових зобов`язань за вказаними уточнюючими розрахунками був 19.07.2024 (10 календарних днів після дати подання — 09.07.2024). Проте, позивач не здійснив сплату у цей строк і не подав уточнюючого розрахунку, який би виправляв зазначене зобов`язання чи скасовував його узгодження у встановленому порядку. Отже, спірне податкове повідомлення-рішення від 08.07.2025 № 31434/13-01-04-07 є правомірним.
06.11.2025 за вх. № 88667 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача не спростовують обґрунтованості позовних вимог. А твердження відповідача про те, що позивач не здійснив сплату у строк до 19.07.2024 і не подав уточнюючого розрахунку, який би виправляв зазначене зобов`язання чи скасовував його узгодження у встановленому порядку, не відповідають дійсності, адже виявивши технічні помилки при поданні первинних уточнюючих розрахунків ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подало уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року №9189803915 від 10.07.2024 та № 9190101000 від 10.07.2024, та подало уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року № 9191000697 від 11.07.2024 та № 9193366580 від 12.07.2024.
Протокольною ухвалою від 25.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті. 
В судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримав повністю, просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.
Позивач є платником податку на додану вартість та подає податкову звітність з даного податку в установленому порядку. 
Суд встановив, що позивачем в установленому порядку та строки було подано податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року та лютий 2024 року. Вказане не є спірним.
В подальшому позивачем було самостійно виявлено помилки в поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2024 року (занижено суму податкового зобов`язання на суму 3411,00 грн.) та за лютий 2024 року (занижено суму податкового зобов`язання на суму 757,00 грн.). 
Зокрема, до складу податкових зобов`язань із податку на додану вартість за січень 2024 року помилково не було включено суму податку на додану вартість у зв`язку із отриманням послуг від нерезидента згідно з податковою накладною № 15 від 02.01.2024 (сума податку на додану вартість – 759,65 грн.) та податковою накладною № 16 від 02.01.2024 (сума податку на додану вартість – 2651,48 грн.), всього податку на додану вартість – 3411,00 грн. 
Крім того, складу податкових зобов`язань із податку на додану вартість за лютий 2024 року помилково не було включено суму податку на додану вартість у зв`язку із отриманням послуг від нерезидента згідно з податковою накладною № 17 від 06.02.2024 (сума податку на додану вартість – 757,49 грн.), всього податку на додану вартість – 757,00 грн. 
ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року № 9188252791 від 09.07.2024, в якому збільшило податкове зобов`язання на суму 3411 грн. (рядки 6.1, 9). 
Проте, при складанні даного уточнюючого розрахунку знову було допущено технічну помилку – в рядку 20.1 - сума від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, помилково зазначено як уточнене значення 3411,00 грн. замість правильного 1340506,00 грн. 
Дана помилка призвела до штучного виникнення зобов`язання сплатити грошовими коштами 1340506,00 грн.,
Аналогічна помилка допущена в рядку 21. 
Виявивши таку технічну помилку, ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подало уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року №9189803915 від 10.07.2024 та № 9190101000 від 10.07.2024, за результатами яких погашення збільшеного податкового зобов`язання на суму 3411,00 грн. проведено за рахунок від`ємного значення податку на додану вартість (рядки 19, 19.1, 21). 2). 
Також ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року № 9188515287 від 09.07.2024, в якому продовжено помилку, допущену в уточнюючому розрахунку за січень 2024 року № 9188252791 від 09.07.2024, та зазначено відображення 3411,00 грн. донарахованого податкового зобов`язання за січень 2024 року за рахунок від`ємного значення податку на додану вартість, однак в рядку 20.1 помилково зазначено як уточнене значення 3411,00 грн. замість правильного 717656 грн. 
Дана помилка призвело до штучного виникнення зобов`язання сплатити грошовими коштами 717656 грн.
Виявивши таку технічну помилку, ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подало уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року № 9191000697 від 11.07.2024 та № 9193366580 від 12.07.2024, за результатами яких збільшено податкове зобов`язання на суму 757,00 грн. (рядок 6.1), а також, з урахуванням уточнюючих розрахунків за січень 2024 року, відображено погашення донарахованого за січень 2024 року податкового зобов`язання в сумі 3411,00 грн. та донарахованого за лютий 2024 року податкового зобов`язання за лютий 2024 року в сумі 757,00 грн., разом – 4168,00 грн. за рахунок зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 4168 грн., що відображено в рядках 19, 19.1, 21. 
Копії квитанцій із інформацією про прийняття вищезгаданих уточнюючих розрахунків контролюючим органом наявні в матеріалах справи.
ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «АЛЬ-ПАК» з питань своєчасності сплати узгоджених сум податку на додану вартість за уточнюючими розрахунками, поданими позивачем 09.07.2024, оформлену актом від 19.06.2025 № 28024/13-01-04-07/44020492. 
Перевіркою встановлено, що позивач допустив порушення п. п. 50.1 ст. 50 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме — несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного за уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. 
Так, на думку ГУ ДПС у Львівській області, уточнюючі розрахунки №9188252791 та №9188515287, що подані позивачем 09.07.2024, містили самостійно визначені до сплати суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які платник податку мав сплатити до 19.04.2024 (тобто протягом 10 календарних днів після дати подання уточнюючих розрахунків, 09.07.2024). Згідно з інформацією з інтегрованої картки платника (ІКП) у системі «Податковий блок» кошти надійшли на рахунок державного бюджету лише 10– 11 липня 2024 року, тобто із порушенням строку сплати узгодженого грошового зобов`язання, що є підставою для нарахування штрафу відповідно до п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України. Фактична затримка сплати становила від 1 до 2 календарних днів, що відповідно до п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України є підставою для застосування штрафу в розмірі 5 % від суми узгодженого податкового зобов`язання.
На підставі висновків перевірки ГУ ДПС у Львівській області 08.07.2025 винесло податкове повідомлення-рішення № 31434/13-01-04-07 на суму штрафу в розмірі 5% - 67195,85 грн.
Позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України від 23.07.2025 № 4 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 08.07.2025 № 31434/13-01-04-07. 
Рішенням Державної податкової служби України від 17.09.2025 № 27069/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 08.07.2025р. № 31434/13-01-04-07 залишено без змін.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2025 № 31434/13-01-04-07, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Податковим кодексом України (далі - ПК України) (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. 
Згідно із п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. 
Відповідно до абз. 2 п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно з п.п. п.п. 38.1, 38.2 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. 
Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Порядок сплати податку на додану вартість визначено п. 203.2 ст. 203 ПК України. Так, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. 
Внесення змін до податкової звітності передбачено ст. 50 ПК України. 
Абзацом 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Таким чином, платник податків має можливість з урахуванням правил, встановлених ПК України, уточнити свою податкову звітність.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд на підставі матеріалів справи встановив, що ТзОВ «АЛЬ-ПАК» в установленому порядку та строки було подано податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року та лютий 2024 року. 
Вказане не є спірним.
В подальшому позивачем було самостійно виявлено помилки в поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2024 року, зокрема, встановлено факт заниження суми податкового зобов`язання в розмірі 3411,00 грн., та за лютий 2024 року, зокрема, встановлено факт заниження суми податкового зобов`язання в розмірі 757,00 грн. 
Так, до складу податкових зобов`язань із податку на додану вартість за січень 2024 року ТзОВ «АЛЬ-ПАК» помилково не було включено суму податку на додану вартість у зв`язку із отриманням послуг від нерезидента згідно з податковою накладною № 15 від 02.01.2024 (сума ПДВ – 759,65 грн.) та податковою накладною № 16 від 02.01.2024 (сума ПДВ – 2651,48 грн.), всього ПДВ – 3411,00 грн. 
А складу податкових зобов`язань із податку на додану вартість за лютий 2024 року ТзОВ «АЛЬ-ПАК» помилково не було включено суму податку на додану вартість у зв`язку із отриманням послуг від нерезидента згідно з податковою накладною № 17 від 06.02.2024 (сума ПДВ – 757,49 грн.), всього ПДВ – 757,00 грн. 
ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року № 9188252791 від 09.07.2024, в якому збільшило податкове зобов`язання на суму 3411 грн. (рядки 6.1, 9). 
Проте, при складанні даного уточнюючого розрахунку знову було допущено технічну помилку – в рядку 20.1 - сума від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, помилково зазначено як уточнене значення 3411,00 грн. замість правильного 1340506,00 грн. 
Дана помилка призвела до штучного виникнення зобов`язання сплатити грошовими коштами 1340506,00 грн.
Аналогічна помилка допущена в рядку 21. 
Виявивши таку технічну помилку, ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подало уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року №9189803915 від 10.07.2024 та № 9190101000 від 10.07.2024, за результатами яких погашення збільшеного податкового зобов`язання на суму 3411,00 грн. проведено за рахунок від`ємного значення податку на додану вартість (рядки 19, 19.1, 21). 2). 
Також ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року № 9188515287 від 09.07.2024, в якому продовжило помилку, допущену в уточнюючому розрахунку за січень 2024 року № 9188252791 від 09.07.2024, та зазначило відображення 3411,00 грн. донарахованого податкового зобов`язання за січень 2024 року за рахунок від`ємного значення податку на додану вартість , однак в рядку 20.1 помилково зазначено як уточнене значення 3411,00 грн. замість правильного 717656 грн. 
Дана помилка призвела до штучного виникнення зобов`язання сплатити грошовими коштами 717656 грн.
Виявивши таку технічну помилку, ТзОВ «АЛЬ-ПАК» подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року № 9191000697 від 11.07.2024 та № 9193366580 від 12.07.2024, за результатами яких збільшено податкове зобов`язання на суму 757,00 грн. (рядок 6.1), а також, з урахуванням уточнюючих розрахунків за січень 2024 року, відображено погашення донарахованого за січень 2024 року податкового зобов`язання в сумі 3411,00 грн. та донарахованого за лютий 2024 року податкового зобов`язання за лютий 2024 року в сумі 757,00 грн., разом – 4168,00 грн. за рахунок зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 4168 грн., що відображено в рядках 19, 19.1, 21. 
Копії квитанцій із інформацією про прийняття вищезгаданих уточнюючих розрахунків за 09.07.2024 та 10.07.2024 наявні в матеріалах справи.
Таким чином, у ТзОВ «АЛЬ-ПАК» за результатами уточнюючих розрахунків не виникало додаткових податкових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2024 року та лютий 2024 року на загальну суму 1343919,00 грн., які б підлягали сплаті грошовими коштами.
Звідси, висновок ГУ ДПС у Львівській області про несвоєчасну сплату податкового зобов`язання є безпідставним.
Судом не беруться до уваги твердження відповідача про те, що граничним терміном сплати податкових зобов`язань за вказаними уточнюючими розрахунками був 19.07.2024 (10 календарних днів після дати подання — 09.07.2024), проте позивач не здійснив сплату у цей строк і не подав уточнюючого розрахунку, який би виправляв зазначене зобов`язання чи скасовував його узгодження у встановленому порядку, оскілки такі твердження не відповідають дійсності. 
Так, матеріалами справи чітко встановлено, що позивач ще до настання дати 19.07.2024 подав уточнюючі розрахунки, де виправив допущені помилки в деклараціях за січень-лютий 2024 року, а саме:
- подав уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року №9189803915 від 10.07.2024 та № 9190101000 від 10.07.2024;
- подав уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року № 9191000697 від 11.07.2024 та № 9193366580 від 12.07.2024. 
Доказів зворотного ГУ ДПС у Львівській області не подано. 
Як і не надано доказів підстав (причин) неврахування ГУ ДПС у Львівській області уточнюючих розрахунків №9189803915 від 10.07.2024 та № 9190101000 від 10.07.2024, а також № 9191000697 від 11.07.2024 та № 9193366580 від 12.07.2024. 
Очевидно, що в разі зменшення платником податків розміру податкового зобов`язання із податку на додану вартість шляхом подання уточнюючої декларації не може застосуватися передбачена п. 124.1 ст. 124 ПК України санкція у вигляді штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання (% від суми на яку зменшено зобов`язання), оскільки не існує самого факту порушення через відсутність такого грошового зобов`язання (в частині суми, на яку воно було зменшено).
Вказане підтверджує відсутність факту несвоєчасної сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак, і відсутність підстав для застосування санкції, передбаченої п. 124.1 ст. 124 ПК України.
Звідси, спірне податкове повідомлення-рішення від 08.07.2025 № 31434/13-01-04-07, яким для ТзОВ «АЛЬ-ПАК» визначено суму податкового зобов`язання – штрафу з податку на додану вартість в розмірі 67195,85 грн., є протиправним і підлягає скасуванню.
Інші доводи учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють. В контексті зазначеного, суд звертає увагу на наступне.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 09.12.1994 № 18390/91), вказав, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
В рішенні «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005) Суд також звернув увагу на те, що ст. 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, обов`язок суб`єкта владних повноважень обов`язок довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд зазначає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Матеріали справи свідчать, що відповідні положення КАС України відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не були дотримані в повній мірі, оскільки ним не було враховано факту подання позивачем всіх уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за січень-лютий 2024 років.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 08.07.2025 № 31434/13-01-04-07, яким для ТзОВ «АЛЬ-ПАК» визначено суму податкового зобов`язання – штраф з податку на додану вартість в РОЗМІРІ 67195,85 грн., не відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.
Щодо судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд 

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 08.07.2025 № 31434/13-01-04-07.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська 35, 79026, ЄДРПОУ 43968090) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Антоновича, буд. 102В, ЄДРПОУ 44020492) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. 
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2026. 

Суддя	Потабенко Варвара Анатоліївна