ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2026 Справа № 917/2426/25 

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали 
за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область,39600
до відповідача Приватного підприємства "Буд Інвест Груп", пров. Кленовий, 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 
про  стягнення 526 201,82 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Без виклику учасників справи,

установив :
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області просить суд стягнути з Приватного підприємства "Буд Інвест Груп" про стягнення 526 201,82 грн збитків завданих порушенням обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних.
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (в копіях) : Договір № 2485 від 21.06.2022 з додатком (Специфікація), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.06.2022, накладна № 43 від 06.07.2022, рахунок-фактура № 43 від 21.06.2022, платіжне доручення № 1887 від 30.06.2022; Договір № 2486 від 21.06.2022 з додатком (Специфікація), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.06.2022, накладна № 44 від 06.07.2022, рахунок-фактура № 44 від 21.06.2022, платіжне доручення № 1888 від 30.06.2022; Договір № 2762 від 30.09.2022 з додатком (Специфікація), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 27.10.2022, накладна № 109 від 25.10.2022, рахунок-фактура № 109 від 30.09.2022, платіжне доручення № 3121 від 06.10.2022; Договір № 851389 від 29.09.2022 з додатком (Специфікація), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 11.10.2022, рахунки-фактури № 100 від 29.09.2022, № 102 від 29.29.2022, № 103 від 29.09.2022, № 104 від 29.09.2022 та № 105 від 29.09.2022, платіжні доручення № 3059 від 30.09.2022, № 3060 від 30.09.2022, № 3158 від 11.10.2022 та № 3057 від 30.09.2022, податкова накладна № 30092022.
Інших заяв по суті спору не надходило.
2. Процесуальні питання, вирішені судом.
31.12.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача Приватного підприємства "Буд Інвест Груп" про стягнення 526 201,82 грн збитків завданих порушенням обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року справу № 917/2426/25 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 19.01.2026 року відкрив провадження у справі № 917/2426/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У даній ухвалі встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали
Відповідач в порушення приписів ст. 6 ГПК України не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що свідчить відповідь №2798048630114447 (арк.с. 46).
Ухвала Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026, яка направлялась відповідачу за адресою, наявною в матеріалах справи та яка співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до Господарського суду Полтавської області з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. 
Повідомлення про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання відповідач суду не надав.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 ГПК України).
За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.
Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвала суду від 19.01.2026 вважається врученою відповідачу 28.01.2026 р. 
Відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суду не надав. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
За приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, суд здійснює розгляд справи №917/2426/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи. 
06.04.2022 між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Покупець) та Приватним підприємством "Буд Інвест Груп" (далі - Постачальник) було укладено наступні договори :
- № 2485 від 21.06.2022 (далі - Договір № 2485, арк.с. 12-13);
- № 2486 від 21.06.2022 (далі - Договір № 2486, арк.с.17-18);
- № 2762 від 30.09.2022 (далі - Договір № 2762, арк.с. 22-23);
- № 851389 від 29.09.2022 (далі - Договір № 851389, арк.с. 27-29).
У Договорі № 2485 сторони узгодили, зокрема, наступне : 
- предметом є постачання крану кульового, відповідно до ДК 021-2015: 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої, визначені в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1) до Договору (п. 1.1 Договору № 2485);
- сума Договору становить 202 320,00 грн (в т.ч. ПДВ – 33 720,00 грн) (п. 3.3 Договору № 2485);
- розрахунок за поставлену партію товару здійснюється після підписання видаткової накладної протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки замовленої партії товару належної якості на склад Покупця на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури (п. 4.2 Договору № 2485);
- Покупець має право перерахувати Постачальнику попередню оплату. Здійснення попередньої оплати є правом Покупця, а не його обов`язком. Покупець вправі відмовитися від перерахування попередньої оплати Постачальнику, а останній не вправі вимагати обов`язкової сплати такої оплати (п. 4.3 Договору № 2485).
30.06.2022 на виконання умов Договору № 2485 позивач провів оплату в сумі 202 320,00 грн (в т.ч. ПДВ 33 720,00 грн) згідно рахунку № 43 від 21.06.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 1887 від 30.06.2022.
06.07.2022 відповідач поставив позивачу товар згідно накладної № 43 від 06.07.2022 на суму 202 320,00 грн (в т.ч. ПДВ 33 720,00 грн).
30.06.2022 по даті першої події відповідачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 14 на суму 202 320,00 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 33 720,00 грн).
На підставі приписів п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 30.06.2022 № 14 на суму 202 320,00 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 33 720,00 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з пропозицією надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У Договорі № 2486 сторони узгодили, зокрема, наступне :
- предметом є постачання фланців сталевих, відповідно до ДК 021-2015: 44160000-9 – Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, визначені в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1) до Договору Відповідно (п. 1.1 Договору № 2486);
- сума Договору становить 4 958,14 грн (в т.ч. ПДВ - 826,36 грн) (п. 3.3 Договору №2486);
- розрахунок за поставлену партію товару здійснюється після підписання видаткової накладної протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки замовленої партії товару належної якості на склад Покупця на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури (п. 4.2 Договору № 2486);
- Покупець має право перерахувати Постачальнику попередню оплату. Здійснення попередньої оплати є правом Покупця, а не його обов`язком. Покупець вправі відмовитися від перерахування попередньої оплати Постачальнику, а останній не вправі вимагати обов`язкової сплати такої оплати (п. 4.3 Договору № 2486).
30.06.2022 на виконання умов Договору № 2486 позивач провів оплату в сумі 4 958,14 грн (в т.ч. ПДВ 826,36 грн) згідно рахунку № 44 від 21.06.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 1888 від 30.06.2022.
06.07.2022 відповідач поставив позивачу товар згідно накладної № 44 від 06.07.2022 на суму 4 958,14 грн (в т.ч. ПДВ 826,36 грн)
30.06.2022 по даті першої події відповідачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 22 на суму 4 958,14 грн. (в т.ч. ПДВ 20 % 826,36 грн).
На підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 30.06.2022 № 22 на суму 4 958,14 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 826,36 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з пропозицією надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У Договорі № 851389 сторони узгодили, зокрема, наступне :
- предметом є постачання труб та супутніх до них виробів, відповідно до ДК 021-2015: 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, засувку, штурвал та клапан зворотній, визначені в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1) до Договору (п. 1.1 Договору № 851389);
- сума Договору становить 6 427 767,60 грн, у тому числі ПДВ - 1 116 294,60 грн (п. 3.3 Договору № 851389);
- розрахунок за поставлену партію товару здійснюється після підписання видаткової накладної протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки замовленої партії товару належної якості на склад Покупця на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури (п. 4.2. Договору № 851389);
- Покупець має право перерахувати Постачальнику попередню оплату. Здійснення попередньої оплати є правом Покупця, а не його обов`язком. Покупець вправі відмовитися від перерахування попередньої оплати Постачальнику, а останній не вправі вимагати обов`язкової сплати такої оплати (п. 4.3 Договору № 851389).
30.09.2022 на виконання умов Договору № 851389 позивач провів наступні оплати : в сумі 203 290,08 грн (в т.ч. ПДВ 33881,68 грн) згідно рахунку № 102 від 29.09.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 3058 від 30.09.2022; в сумі 258 788,40 грн (в т.ч. ПДВ 43 131,40 грн) згідно рахунку № 100 від 29.09.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 3057 від 30.09.2022; в сумі 358 553,76 грн (в т.ч. ПДВ 59758,96 грн) згідно рахунку № 103 від 29.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 3059 від 30.09.2022; в сумі 1 072 648,80 грн (в т.ч. ПДВ 178 774,80 грн) згідно рахунку № 104 від 29.09.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 3061 від 30.09.2022; в сумі 2 185 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 364 166,67 грн) згідно рахунку № 105 від 29.09.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 3060 від 30.09.2022; в сумі 2 349 486,56 грн (в т.ч. ПДВ 391 581,09 грн) згідно рахунку № 105 від 29.09.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 3158 від 11.10.2022.
Відповідач поставив позивачу товар, а саме : згідно накладної № 105 від 20.10.2022 на суму 1 036 105,80 грн (в т.ч. ПДВ 172 684,30 грн); згідно накладної № 105/1 від 20.10.2022 на суму 1 036 105,80 грн (в т.ч. ПДВ 172 684,30 грн); згідно накладної № 102 від 20.10.2022 на суму 203 290,08 грн. (в т.ч. ПДВ 33 881,68 грн); згідно накладної № 100 від 20.10.2022 на суму 124 417,50 грн (в т.ч. ПДВ 20 736,25 грн); згідно накладної № 104 від 20.10.2022 на суму 107 264,88 грн (в т.ч. ПДВ 17 877,48 грн); згідно накладної № 105/2 від 20.10.2022 на суму 731 368,80 грн (в т.ч. ПДВ 121 894,80 грн); № 100/1 від 28.10.2022 на суму 134 370,90 грн (в т.ч. ПДВ 22 395,15 грн); № 104/1 від 28.10.2022 на суму 965 383,92 грн (в т.ч. ПДВ 160 897,32 грн); № 103 від 28.10.2022 на суму 358 553,76 грн (в т.ч. ПДВ 59 758,96 грн); № 105/3 від 28.10.2022 на суму 1 730 906,16 грн (в т.ч. ПДВ 288 484,36 грн).
По даті першої події відповідачем були складені та подані реєстрацію наступні податкові накладні : № 9 від 30.09.2022 на суму 203 290,08 грн (в т.ч. ПДВ 33 881,68 грн); № 8 від 30.09.2022 на суму 358 553,76 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 59 758,96 грн); № 7 від 30.09.2022 на суму 1 072 648,80 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 178 774,80 грн); № 10 від 30.09.2022 на суму 2 185 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 364 166,67 грн); № 11 від 30.09.2022 на суму 258 789,02 грн (в т.ч. ПДВ 43 131,50 грн); № 3 від 11.10.2022 на суму 2 349 486,56 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 391 581,09 грн). 
Податкові накладні від 30.09.2022 № 9 на суму 203 290,08 грн (в т.ч. ПДВ 33 881,68 грн); № 8 на суму 358 553,76 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 59 758,96 грн); № 7 на суму 1 072 648,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20 % 178 774,80 грн); № 10 на суму 2 185 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 364 166,67 грн) були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 11.10.2022 № 3 на суму 2 349 486,56 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 391 581,09 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з пропозицією надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкова накладна № 11 від 30.09.2022 на суму 258 789,02 грн (в т.ч. ПДВ 43 131,50 грн) виписана та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням, а саме : сума не відповідає сумі оплати 258 788,40 грн (в т.ч. ПДВ 43 131,40 грн) згідно рахунку № 100 від 29.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 3057 від 30.09.2022.
У Договорі № 2762 сторони узгодили, зокрема, наступне : 
- предметом є постачання фланцевих адаптерів, муфти електрозварної, відводів, фланців перехідних та сідлові трійники, відповідно до ДК 021-2015: 44160000-9 – Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, визначені в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1) до Договору (п. 1.1 Договору № 2762);
- сума Договору становить 39 386,08 грн, у тому числі ПДВ - 6 564,35 грн (п. 3.3 Договору № 2762);
- розрахунок за поставлену партію товару здійснюється після підписання видаткової накладної протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки замовленої партії товару належної якості на склад Покупця на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури. (п. 4.2 Договору № 2762);
- Покупець має право перерахувати Постачальнику попередню оплату. Здійснення попередньої оплати є правом Покупця, а не його обов`язком. Покупець вправі відмовитися від перерахування попередньої оплати Постачальнику, а останній не вправі вимагати обов`язкової сплати такої оплати (п. 4.3 Договору № 2762);
06.10.2022 на виконання умов Договору № 2762 позивач провів оплату товару в сумі 39 386,08 грн (в т.ч. ПДВ 6 564,35 грн) згідно рахунку № 109 від 30.09.2022, що підтверджується копією платіжного доручення № 3121 від 06.10.2022.
25.10.2022 відповідач поставив позивачу товар згідно накладної № 109 від 25.10.2022 на суму 39 386,08 грн (в т.ч. ПДВ 6 564,35 грн)
06.10.2022 по даті першої події відповідачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 2 на суму 39 386,08 грн (в т.ч. ПДВ 6 564,35 грн).
На підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06.10.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У позовній заяві позивач зазначає, що між сторонами також було укладено Договір поставки № 8641 від 28.07.2022, на виконання якого позивач провів оплату на рахунок відповідача в загальній сумі 1 176 237,60 грн, а останній поставив позивачу товар на суму 1 122 961,08 грн. На підтвердження зазначених обставин позивач посилається на платіжні доручення та накладні. 
За твердженням позивача 29.07.2022 по даті першої події відповідачем були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні : № 11 від 29.07.2022 на суму 543 915,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90 652,50 грн); № 12 від 29.07.2022 на суму 330 050,88 грн. (в т.ч. ПДВ 20 % 55 008,48 грн). Проте, Податкова накладна № 15 від 29.07.2022 на суму 53 276,52 грн. (в т.ч. ПДВ 8 879,42 грн) та податкова накладна № 13 від 29.07.2022 на суму 248 995,20 грн (в т.ч. ПДВ 41 499,20 грн) виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням, а саме : сума не відповідає сумі оплати 302 271,72 грн (в т.ч. ПДВ 50 378,62 грн).
Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні як копія Договору № 8641, так і докази на підтвердження його виконання сторонами.
Позивач наголошує, що за загальним правилом для розблокування податкової накладної платник має право подати розблокувальні документи з поясненням протягом 365 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, але в період з 24.02.2022 по 01.01.2023 перебіг цього терміну було призупинено. З 01.08.2023 перебіг відновлено, тому перебіг 365 днів починається з 01.08.2023, тобто 01.08.2023+365 днів становить 30 липня 2024 року, тобто з дати складання податкових накладних пройшло вже більше року. Граничний термін відображення податкового кредиту позивача по заблокованим накладним відповідача була декларація за липень 2024.
Оскільки реєстрація податкових накладних відповідача від 30.06.2022 № 14, 30.06.2022 № 22, від 11.10.2022 № 3, від 06.10.2022 № 2 була зупинена, а податкові накладні № 11 від 30.09.2022, № 13 та № 15 від 29.07.2022 виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням, тобто відповідач не вчинив жодних дій щодо надання пояснень, копій документів, проведення розрахунку коригування, та не усунув недоліки, позивач вважає, про наявність протиправної поведінки у діях відповідача.
Враховуючи те, що відповідач встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації та подання податкових накладних не виконав, останній позбавив позивача права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 526 201,82 грн, що спричинило для позивача збитки на цю суму.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
Причиною спору в цій справі стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення зазначеної суми збитків у зв`язку з непроведенням відповідачем реєстрації податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (абзац 8 пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначену норму Податкового кодексу України відповідач не виконав, чим порушив право позивача на нарахування та включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Ця обставина відповідачем не спростована.
Стаття 14 Податкового кодексу України визначає, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (підп. 14.1.178); податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (підп. 14.1.179); податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підп. 14.1.181).
Згідно із п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ право на податковий кредит має платник ПДВ у межах господарської діяльності протягом звітного податкового періоду за всіма покупками, незалежно від напрямку їх використання.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Відповідно до положень п. п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Наведеними нормами Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалами справи підтверджується таке :
- реєстрація податкових накладних відповідача від 30.06.2022 № 14 на суму 202 320,00 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 33 720,00 грн), від 30.06.2022 № 22 на суму 4 958,14 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 826,36 грн), від 11.10.2022 № 3 на суму 2 349 486,56 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 391 581,09 грн), від 06.10.2022 № 2 на суму 39 386,08 грн (в т.ч. ПДВ 6 564,35 грн) була зупинена;
- податкова накладна № 11 від 30.09.2022 на суму 258 789,02 грн (в т.ч. ПДВ 43 131,50 грн) виписана та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням. 
Означені обставини відповідачем не спростовані.
У Постановах Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22 та Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22 зазначено, що факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.
У постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала наступне: "10.1. Застосовуючи в контексті спірних правовідносин норми статей 22, 1166, 1173 ЦК України, підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17, підпункту 114.3.2. пункту 114.2 статті 114 та пункту 201.10 статті 201 ПК України, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який з 1 січня 2015 року за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.10.2. Водночас покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних. До моменту виникнення права на включення суми ПДВ за операцію з придбання товарів/послуг до складу податкового кредиту взаємодія держави і покупця зводиться лише до можливості покупця подати на продавця скаргу, що в силу пункту 201.10 статті 201 ПК України зумовлює лише обов`язок контролюючого органу провести документальну перевірку продавця, спонукати виконати який покупець не може.10.3. Оскільки саме від продавця, який має законом визначений обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем означеного вище майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій".
Враховуючи те, що реєстрація податкових накладних відповідача від 30.06.2022 № 14, 30.06.2022 № 22, від 11.10.2022 № 3, від 06.10.2022 № 2 була зупинена, а податкова накладна № 11 від 30.09.2022 виписана та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням, відповідач не вчинив жодних дій щодо надання пояснень, копій документів та не усунув недоліки, суд приходить до висновку про наявність протиправної поведінки у діях відповідача.
У Постанові Верховного Суду від 01.12.2023 року у справі № 926/3347/22 зазначено, що обов`язок доведення наявності збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками покладається на Позивача. Чинне законодавство не містить вимог щодо певних засобів доказування, якими можуть підтверджуватися обставини (факти), що стосуються реєстрації податкових накладних. Право Позивача надавати докази щодо таких обставин (фактів) не може бути обмежене діями чи бездіяльністю контролюючого органу щодо проведення чи непроведення ним відповідної перевірки, оскільки права покупця у випадку порушення продавцем свого обов`язку щодо належної реєстрації податкових накладних зводяться лише до можливості подання скарги, проте ініціювати проведення податкової перевірки контролюючим органом покупець не може. Отже, обставини (факти), що стосуються реєстрації податкових накладних, можуть підтверджуватися не тільки матеріалами відповідної перевірки контролюючим органом, а й, зокрема, податковими накладними, розрахунками коригування тощо.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 зазначила, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах, і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду ( ч. 4 ст. 236 ГПК України).
За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15,16 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджується, що позивач повністю сплатив відповідачу за отриманий на підставі Договорів № 2485, № 2486, № 851289 та № 2762 товар, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень на загальну суму 2 854 939,18 грн (в тому числі ПДВ 475 823,20 грн). Відповідач встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації та подання податкових накладних не виконав, чим позбавив позивача права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 475 823,20 грн, що спричинило для позивача збитки на вказану суму.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 50 378,62 грн суд зауважує таке.
В обґрунтування означених позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами також було укладено Договір поставки № 8641 від 28.07.2022, на виконання якого позивач провів оплату на рахунок відповідача в загальній сумі 1 176 237,60 грн, а останній поставив позивачу товар на суму 1 122 961,08 грн. 
За твердженням позивача 29.07.2022 по даті першої події відповідачем були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні : № 11 від 29.07.2022 на суму 543 915,00 грн (в т.ч. ПДВ 90 652,50 грн); № 12 від 29.07.2022 на суму 330 050,88 грн (в т.ч. ПДВ 20 % 55 008,48 грн). Проте, Податкова накладна № 15 від 29.07.2022 на суму 53 276,52 грн (в т.ч. ПДВ 8 879,42 грн) та податкова накладна № 13 від 29.07.2022 на суму 248 995,20 грн (в т.ч. ПДВ 41 499,20 грн) виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням, а саме : сума не відповідає сумі оплати 302 271,72 грн (в т.ч. ПДВ 50 378,62 грн).
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вимоги ч.5 ст. 236, ст. 237 і ст. 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. 
Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні як копія Договору № 8641, так і докази на підтвердження його фактичного виконання сторонами (рахунки, платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні тощо). Тобто, матеріали справи не містять доказів на підтвердження проведення сторонами господарських операцій в рамках Договору № 8641 від 28.07.2022 та на підставі яких відповідачем були складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні № 15 від 29.07.2022 на суму 53 276,52 грн (в т.ч. ПДВ 8 879,42 грн) та № 13 від 29.07.2022 на суму 248 995,20 грн (в т.ч. ПДВ 41 499,20 грн).
Суд зауважує, що позовна вимога про стягнення грошових коштів може бути задоволена лише за умови, якщо її розмір суд може перевірити математично. Якщо ж заявлена до стягнення сума не може бути верифікована та перевірена у ході судового розгляду, така вимога не підлягає задоволенню.
Розрахунок заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 50 378,62 грн не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки вони не є фактичними даними в розумінні ст.73 ГПК України, а наведені позивачем у розрахунку відомості не можуть бути перевірені судом з огляду на відсутність їх документального обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги в частині стягнення з відповідача збитків у розмірі 50 378,62 грн не доведені належними та допустимими доказами, суд визнає їх неправомірними.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Відповідачем не надано доказів відсутності своєї вини у встановленому порушенні. Докази відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 475 823,20 грн в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд вважає, що наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, що є підставою для настання цивільно-правової відповідальності відповідача, а збитки, заподіяні внаслідок порушення податкового законодавства в сумі 475 823,20 грн підлягають стягненню з відповідача. В іншій частині у позові слід відмовити. 
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву.
Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.
Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.
Стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 4827 від 08.12.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 314,43 грн (арк.с. 37). Зарахування судового збору у розмірі 6 314,43 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною довідкою (арк.с. 45).
Виходячи з результатів вирішення цього спору сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача в розмірі 5 709,88 грн, решта витрат по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Буд Інвест Груп" (пров. Кленовий, 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 44263539) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 31700972, р/р НОМЕР_1 у АБ "Укргазбанк") збитки завдані порушенням обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних у сумі 475 823,20 грн та 5 709,88 грн судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили. 
3. В частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 50 378,62 грн збитків відмовити. 
4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписано 08.04.2026
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик