Номер провадження 2/243/542/2026
Номер справи 243/202/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку електричну енергію, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики. На АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладені завдання здійснювати розподіл/постачання електроенергії споживачам послуг.
З 01.01.2019 року правовідносини між сторонами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі – ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, в яких Позивач виступає в якості ОСР, а Відповідач – споживачем послуг з передачі (розподілу) електричної енергії.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з передачі (розподілу) електричної енергії (далі Споживач) за адресою: АДРЕСА_1 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
09 грудня 2020 року при перевірці представниками ОСР на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», пп.3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії за місцем перебування відповідачів за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ними зазначеного Закону України та ПРРЕЕ, що виразилося у діях споживача що призвело до зміни показів засобів вимірювальної техніки, які при контрольному огляді засобу обліку виявити немає можливості, а саме: використання пристрою випромінювання електромагнітних полів імпульсного генератору. Генератор встановлений в отворі за шафою обліку. Антена пристрою крізь стіну прикріплена к шафі обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Порушення продемонстроване споживачу ОСОБА_1 .
На підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ №014027 від 09.12.2020 року.
Акт було підписано представниками ОСР та споживачем ОСОБА_1 , який погодився з порушенням, зауважень не мав, від проведення експертизи відмовився, про що зазначив в акті.
Споживача було запрошено на засідання комісії ОСР, яке відбулося 21.12.2020 року, на якій був розглянутий комісією ОСР складаний акт №014027 від 09.12.2020 року про порушення ПРРЕЕ за відсутності споживачів.
Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 37556,25 грн.
22 грудня 2020 року та 15 січня 2021 року споживачем ОСОБА_1 було сплачено 7511,25 грн. та 2500,00 грн. відповідно. На теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електроенергії відповідачами у повному обсязі не сплачена та складає 27544,98 грн., у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вимушені звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів.
Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту, але не обліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 27544,98 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн., пропорційно з кожного.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Відзив на позовну заяву відповідачами до суду не надано. 
09.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Статіви О.В. надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі та без участі відповідачів.
Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.
Також пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відносини що склалися між сторонами по справі регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про ринок електричної енергії».
Згідно ст.714 ЦК України з договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання . До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність ). Також у відповідності із Законом України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частиною 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством, забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях тощо.
Згідно з ч. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Відповідно до ч. 19 п. 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що Споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Частиною 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ на споживача покладено обов`язок не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Згідно п. 3 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. 
У відповідності з п. 4 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територія) споживача для проведення перевірки оформляється акт про порушення відповідно до додатку №8 ПРРЕЕ. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Відповідно до п.8.4.8 ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з постачання (розподілу) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
09 грудня 2020 року при перевірці представниками ОСР на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», пп.3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії за місцем перебування відповідачів за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ними зазначеного Закону України та ПРРЕЕ, що виразилося у діях споживача що призвело до зміни показів засобів вимірювальної техніки, які при контрольному огляді засобу обліку виявити немає можливості, а саме: використання пристрою випромінювання електромагнітних полів імпульсного генератору. Генератор встановлений в отворі за шафою обліку. Антена пристрою крізь стіну прикріплена к шафі обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. 
Порушення продемонстроване споживачу ОСОБА_1 .
На підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ №014027 від 09.12.2020 року., який було складено в присутності споживача ОСОБА_1 та підписано представниками ОСР та споживачем ОСОБА_1 , який погодився з порушенням, зауважень не мав, від проведення експертизи відмовився, про що зазначив в акті.
Споживача було запрошено на засідання комісії ОСР, яке відбулося 21.12.2020 року, на якій був розглянутий комісією ОСР складаний акт №014027 від 09.12.2020 року про порушення ПРРЕЕ за відсутності споживачів.
Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 37556,25 грн.
Споживач ОСОБА_1 частково оплатив борг 22 грудня 2020 року та 15 січня 2021 року на суму 7511,25 грн. та 2500,00 грн. відповідно. 
Таким чином, сума вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електроенергії відповідачами складає 27544,98 грн.
Таким чином, аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення зафіксовано в Акті, який було складено у відповідності до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.2.6 ПРРЕЕ, нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, цей розрахунок є вірним, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 27544,98 грн.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідачів, а тому з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору у розмірі по 1514,00 грн. з кожного відповідача окремо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст.12, 13, 141, 259, 263-268, 274-279, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», р/р № НОМЕР_4 у АТ «ПУМБ», МФО – 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN - НОМЕР_5 , заборгованість за спожиту, але не обліковану приладом обліку електричну енергію в сумі 27544,98 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок чотири грн. 98 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зарестровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», р/р № НОМЕР_4 у АТ «ПУМБ», МФО – 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN - НОМЕР_5 , судові витрати в розмірі по 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) окремо з кожного.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2026 року.

Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області   О.В.Агеєва