Справа 688/5340/25 
№ 2/688/263/26 

Рішення 
Іменем України
(заочне)

20 лютого 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Огородніка І.В.,
з участю секретаря – Варшавської Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
встановив:
Страхова група «ТАС» звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в обґрунтування якого вказавши, що 11.03.2023 року о 15-55 год. в м. Полтава, по вулиці Зіньківська, 44, сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньотранспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1515/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1514/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ2979244. Власник пошкодженого «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся із повідомленням про дорожньо – транспортну пригоду від 15.03.2023 року та заявою про страхове відшкодування 20.03.22023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: - Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) - Ремонтна калькуляція №04842_33 від 15.03.2023 року - Страхового акту № 05633/33/923 від 22.03.2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування; ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10 511 (десять тисяч п`ятсот одинадцять ) грн 99 коп., що підтверджується платіжної інструкцією № 326756 від 27.03.2023 року. Пунктом п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції; Оскільки постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1515/23 та постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1514/23, встановлено, що на момент дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то з останнього слід стягнути на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 511 (десять тисяч п`ятсот одинадцять ) грн 99 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у справі повідомлявся судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.03.2023 року о 15-55 год. в м. Полтава, по вулиці Зіньківська, 44, сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньотранспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1515/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1514/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ2979244. Власник пошкодженого «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся із повідомленням про дорожньо – транспортну пригоду від 15.03.2023 року та заявою про страхове відшкодування 20.03.22023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: - Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) - Ремонтна калькуляція №04842_33 від 15.03.2023 року - Страхового акту № 05633/33/923 від 22.03.2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування; ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10 511 (десять тисяч п`ятсот одинадцять ) грн 99 коп., що підтверджується платіжної інструкцією № 326756 від 27.03.2023 року. Пунктом п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції; Оскільки постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1515/23 та постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року по справі про притягнення до адміністративного правопорушення по справі №552/1514/23, встановлено, що на момент дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то з останнього слід стягнути на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 511 (десять тисяч п`ятсот одинадцять ) грн 99 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.1.1 а) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сума сплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню з відповідача, як особи, з вини якої сталася ДТП та був пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet Lacetti».
З огляду на викладене позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 10511,99 грн. на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, 993,1187,1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд-
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», (03062, м. Київ, прос. Перемоги, 65, Код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_4 , в АТ "КБ ПРИВАТБАНК" МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 511 (десять тисяч п`ятсот одинадцять ) грн 99 коп., та судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя    Ігор ОГОРОДНІК