Справа № 303/1696/26
Провадження № 1-кп/303/165/26
Рядок стат. звіту – 93

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
В И Р О К

26 березня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді   ОСОБА_1 , 
з участю секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 , 
захисника       ОСОБА_5 ,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071040000185 від 23.02.2026, по обвинуваченню 
ОСОБА_6 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Благодійний., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого: вироком від 16.04.2025 засуджено за ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України – звільнено від відбування покарання з визначенням 2 років іспитового строку, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2026 року, близько 02 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Мукачево вул. Івана Франка буд.№43, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, таємно, пройшов в приміщення коридору на 4 поверсі Мукачівської обласної дитячої лікарні, звідки викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі IGBT SAB-14D, вартість якого становить 3500 гривень 00 копійок, маску для зварювання хамелеон марки «Дніпро-М», вартість якої становить 480 гривень 00 копійок, болгарку марки «Дніпро-М» моделі 240V, вартість якої становить 2000 гривень 00 копійок, затискача для зварювання марки «Дніпро-М» в кількості 1 штука, вартість якого становить 105 гривень, після чого з викраденим покинув місце вчинення злочину.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , наніс потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в загальній сумі 6085 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 22 лютого 2026 року, близько 02 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Мукачево вул. Івана Франка буд.№43, пройшов в приміщення Мукачівської обласної дитячої лікарні, звідки викрав зварювальний апарат, маску для зварювання марки «Дніпро-М», болгарку, затискач для зварювання, після чого пішов додому. Вказав, що мав намір здати відповідні речі як металобрухт. Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання. 
При цьому з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2026 вбачається, що громадянин ОСОБА_7 повідомив про те, що 22.02.2026 невідома особа ромської національності викрала будівельні інструменти різних марок.
23 лютого 2026 року на місці події слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події за місцезнаходженням Мукачівської ОДЛ, зо знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, буд.43, м. Мукачево, Закарпатська область.
23 лютого 2026 року, на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: вул. Я. Мудрого, 8, м. Мукачево, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав для огляду зварювальний апарат марки «Дніпро-М», маску для зварювання марки «Дніпро-М», болгарку марки «Дніпро-М», затискача для зварювання марки «Дніпро-М». Після огляду вказані інструменти були вилучені.
Відповідно до протоколу огляду та перегляду відеозапису від 24.02.2026, відкриваючи відеозапис під назвою «відео», спостерігається сходинкову клітину на 4 поверсі приміщення Дитячої обласної лікарні за адресою: м. Мукачево, вул. Івана Франка, 43, де 22.02.2026 в період часу 02:24:18-02:24:30 по сходинковій клітині піднімається особа ромської національності за зовнішніми ознаками схожа на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оглядається по приміщенню. Дана подія спостерігається на зображенні №2,3. 
Надалі переглядаючи відеозапис під назвою «відео», спостерігається сходинкова клітина на 4 поверсі приміщення Дитячої обласної лікарні за адресою: м. Мукачево, вул. Івана Франка, 43, де 22.02.2026 о 02:24:42 на сходинковій клітині особа ромської національност, за зовнішніми ознаками схожа на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нахиляється та оглядає предмети, які розміщені на землі. Дана подія спостерігається на зображенні №4.
Продовжуючи переглядати відеозапис під назвою «відео», спостерігається сходинкова клітина на 4 поверсі приміщення Дитячої обласної лікарні за адресою: м. Мукачево, вул. Івана Франка, 43, де 22.02.2026 о 02:26:08-02:26:13 год. на сходинковій клітині особа ромської національності, за зовнішніми ознаками схожа на гр. ОСОБА_4 
 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підходить до правого кута та піднімає світловий прожектор, після чого починає розгортати трос. Дана подія спостерігається на зображенні № 5, 6.
Продовжуючи перегляд відео-запису під назвою «відео», спостерігається сходинкова клітина на 4 поверсі приміщення Дитячої обласної лікарні за адресою:
м. Мукачево, вул. Івана Франка, 43, де 22.02.2026 о 02:26:53-02:24:53 год.
де на сходинковій клітині особа ромської національності, за зовнішніми
ознаками схожа на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 
піднімається по дерев?яній драбині на кладовище зазначеного приміщення, після
чого бачимо рух тросу який звисає з стелі. Дану подію спостерігаємо на зображенні №7,8.
Продовжуючи перегляд відео-запису під назвою «відео», спостерігається сходинкова клітина на 4 поверсі приміщення Дитячої обласної лікарні за адресою:
м. Мукачево, вул. Івана Франка, 43, де 22.02.2026 року о 02:36:52-02:37:34 год.
де на сходинковій клітині особа ромської національності за зовнішніми
ознаками схожа на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
спускається по дерев?яній драбині з кладовища зазначеного приміщення в руках з будівельними інструментами, після чого, по правій стороні забирає раніше підготовлені складені інструменти. Дана подія спостерігається на зображеннях
№9,10.
На відео виявлено як особа чоловічої статі за зовнішніми ознаками схожа
 ОСОБА_4 23.09.1984. проходить сходинну клітину на 4 поверсі приміщення Дитячої обласної лікарні за адресою: м. Мукачево, вул.
Івана Франка, 43, 22.02.2026 в період часу з 02:24:18год. по 02:37:47 год. та викрадає будівельні інстурменти. 
Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.02.2026, зварювальний апарат марки Дніпро-М моделі IGBT SAB-14D, маску для зварювання хамелеон марки Дніпро -М, болгарку марки Дніпро-М моделі 204V, затискач для зварювання марки Дніпро-М – визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12026071040000185, зареєстрованому в ЄРДР 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.02.2026, CDR-диск на якому міститься відеозапис крадіжки в приміщення за адресою: м. Мукачево, вул. І.Франка, 43 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026071040000185, зареєстрованому в ЄРДР 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до висновку експерта про вартість оцінки від 22.02.2026,
ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, а саме: бувшого у використанні зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі IGBT SAB-14D, бувшої у використанні маски для зварювання хамелеон марки «Дніпро-М», бувшої у використанні болгарки марки «Дніпро-М» моделі 240V та бувшого у використанні затискача для зварювання марки «Дніпро-М» в кількості 1 штука, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 22.02.2026, становить - 6085,00 (шість тисяч вісімдесят п?ять гривень 00 копійок) гривень.
23 лютого 2026 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2026.
Таким чином, у судовому засіданні установлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6085,00 гривень, яка відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна.
Судом досліджені також дані щодо особи обвинуваченого та встановлено наступне.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим. 
Так, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 02 (два) роки.
В ході розгляду установлено, що події кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мало місце за обставин, викладених в обвинувальному акті, вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом».
Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), а також те, що обвинувачений є особою, раніше судимою, та особою, яка вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Відтак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Разом з тим, судом установлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2025 (справа № 303/2567/25). 
У відповідності до вимог частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вказаний злочин за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2025 (справа № 303/2567/25), покарання за яким не відбуте.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2025 (справа № 303/2567/25), та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. 
Таким чином, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його затримання – 23 лютого 2026 року.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати - відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України., а саме: зварювальний апарат марки Дніпро-М моделі IGBT SAB-14D, маску для зварювання хамелеон марки Дніпро -М, болгарку марки Дніпро-М моделі 204V, затискач для зварювання марки Дніпро-М – залишити у володінні ОСОБА_7 ; CDR-диск на якому міститься відеозапис крадіжки в приміщення за адресою: м. Мукачево, вул. І.Франка, 43 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 71, 72, 84-86, 94, 95, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, ст. 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання – 23 лютого 2026 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його затримання 23 лютого 2026 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: зварювальний апарат марки Дніпро-М моделі IGBT SAB-14D, маску для зварювання хамелеон марки Дніпро -М, болгарку марки Дніпро-М моделі 204V, затискач для зварювання марки Дніпро-М – залишити у володінні ОСОБА_7 ; CDR-диск на якому міститься відеозапис крадіжки в приміщення за адресою: м. Мукачево, вул. І.Франка, 43 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду    ОСОБА_9