Справа №461/557/26
Провадження №3/461/371/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Іванова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564389 від 12.01.2026 року,  ОСОБА_1 12.01.2026 року о 02 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Підвальна, 6 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан алкогольного сп`яніння проводилась у встановлено законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER, тест номер 02213, результат тесту 1,68 %, чим порушив п. 2.9. ПДР України.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав. 
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В судовому засіданні встановлено, що під час дослідження відеозапису наданими працівниками патрульної на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобои у стані алкогольного сп`яніння, встановлено, що на ньому не зафіксовано рух автомобіля та керування ОСОБА_1 автомобілем. Останній заперечив факт керування та повідомив, що лише очищав автомобіль від снігу. 
Окрім цього на 12 хв 40 с. відеофайлу clip-0.mp4, що відповідає 02год. 36 хв. 12.01.2026 року, зафіксовано як працівник патрульної поліції переходить дорогу, підходить до іншої патрульної машини та просить надати йому принтер для роздрукування результатів, оскільки наявний в них принтер не працює. Водночас працівник патрульної поліції перепитує у патрульних екіпажу «Він при Вас їхав?», на що патрульні дають відповідь « ні він очищав сніг».
Крім цього на судове засідання, а саме на 02.03.2026 викликався поліцейський Стадник І.Т., однак останній не з`явився.
Таким чином, зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.  
Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПО С Т А Н О В И В : 
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.

 Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя         О.Р. Юрків.