Справа № 202/12403/25
Провадження № 1-кп/202/898/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12025047210000469 від 01.12.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, що має вищу освіту, заміжню, офіційно не працевлаштовану, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2025 року приблизно о 22 год. 15 хв., перебувала біля 4-го під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де зустріла раніше знайому їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на лавці біля під`їзду разом із подругою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та собакою. Далі, перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_3 агресивно повела себе із собакою ОСОБА_4 та штовхнула його. В цей час у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до ОСОБА_4 своєю правою рукою схопила останню за волосся та утримуючи, нахилила до землі. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 тримаючи ОСОБА_4 за волосся вела останню до вхідних дверей під`їзду, під час цього ОСОБА_3 , своїми руками почала завдавати удари по тулубу ОСОБА_4 , а саме по спині, в живіт, по ногам. Зупинившись біля вхідних дверей під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , 
ОСОБА_3 почала вдаряти головою ОСОБА_4 утримуючи за волосся, об металеві двері. 
Не зупиняючись на цьому, коли ОСОБА_4 вдалось вирватись від ОСОБА_3 , остання знову схопила ОСОБА_4 за волосся, коли остання нахилилась підняти свій мобільний телефон з землі, та утримуючи своєю правою рукою за волосся – почала завдавати удари в хаотичному порядку своєю лівою рукою та ногами почергово по тулубу ОСОБА_4 . 
В результаті чого ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: семи синців – голови, тулубу, верхніх кінцівок; синці та садна обличчя, синці в ділянці шиї.
За своїм характером нанесені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2025 року (а.с. 18);
- довідкою з МКЛ №6 стосовно діагнозу потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 19);
- довідкою з МКЛ №6 стосовно діагнозу потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 20);
- консультаційним висновком спеціаліста №875175, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз – струс головного мозку (а.с. 21);
-консультаційним висновком спеціаліста №875174, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз – поверхнева травма голови неуточненої локації, забій (а.с. 22);
-консультаційним висновком спеціаліста №875178, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз – забій нижньої частини спини та таза (а.с. 23);
-консультаційним висновком спеціаліста №875176, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз – поверхнева травма інших частин голови, забій (а.с.24);
- протоколом допиту неповнолітнього потерпілої ОСОБА_4 від 04.12.2025 року (а.с. 41-43);
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 01.12.2025 року (а.с. 45-49);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2025 року та фото таблицями до протоколу, на якому потерпіла ОСОБА_4 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_3 (а.с. 45-49);
- висновком експерта №3718е від 15 грудня 2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: семи синців – голови, тулубу, верхніх кінцівок, синці та садна обличчя, синці в ділянці шиї, що спричинені від дії не менш восьми-дев`яти травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету ( предметів) в термін , на який вказує обстежена тобто 28.11.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 56-58);
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 18.12.2025 року, де вона пояснила, що 28.11.2025 року приблизно о 22 год. 15 хв., перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №4, де побачила раніше відому їй дівчину ОСОБА_7 , вона знала, що та проживає в їхньому будинку. Дар`я сиділа на лавочці разом із ще однією дівчиною та собакою. Коли вона проходила повз них собака зачипила її за ліву ногу, вона зробила зауваження, у відповідь їй грубо відповіли, але вона не пам`ятає як саме, у них зав`язалася бійка, тримаючи за волосся ОСОБА_7 вона наносила їй удари, не пам`ятає точну кількість і куди саме (а.с. 82-83).
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка є незаміжньою, раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.
Витрати на проведення судової експертизи та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:           ОСОБА_1