Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
704/200/26 21.04.2026 року м. Тальне 
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої – судді Воронкової І.Г.
при секретарі судового засідання Джуській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів,
встановив :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2026 року з відділення № 1 оператора поштового зв`язку "Нова Пошта" (сел. Стара Ушиця, Кам`янець- Подільський р-н, Хмельницька обл.) до Садгірського районного суду Чернівецької області за накладною № 59001555463694 ним було здійснено відправлення документів, а саме три примірника заяви з долученими до неї копіями документів, які стосувалися клієнта та містили інформацію, яка є адвокатською таємницею. 
20.01.2026 року секретар судді Садгірського районного суду Чернівецької області повідомила його, що вазаний конверт не містить усіх копій заяви, а саме з трьох заяв, кожна з яких містить 43 сторінки особистої інформації клієнта, суд отримав лише одну, про що складено відповідний акт від 19.01.2026 року. 
20.01.2026 року до позивача звернувся клієнт - ОСОБА_2 з претензією, в інтересах якого позивач звертався до суду з відповідною заявою, що йому від працівника суду стало відомо, що до суду не дійшли документи у повному обсязі.
20.01.2026 року, враховуючи таку ситуацію, позивач повторно направив на адресу суду дві копії заяви, які були втрачені внаслідок недбалих дій працівників відповідача. Позивач звертався зі скаргою до відповідача щодо неналежного надання послуг. Через вказану ситуацію позивач зазнав матеріальних збитків у сумі 672,12 грн, та моральну шкоду, яку оцінює у 20000 грн., яка полягає у душевних стражданнях через: порушення його професійної репутації та довіри перед клієнтами; ризику розголошення адвокатської таємниці; необхідності виправдовуватися перед клієнтом та судом; загрозу притягнення його до дисциплінарної відповідальності тощо. 
02.03.2026 року судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.
12.03.2026 року від представника відповідача ТОВ "Нова Пошта" до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 24.03.2026 року - заперечення (на відповідь на відзив), в яких відповідач заперечує проти позовних вимог та по суті пояснює, що позивач самостійно надав відправлення у білому не брендованому пакеті у відкритому вигляді, перед відправленням позивач здійснив перевірку вкладення та самостійно заклеїв пакет. Відповідно до накладної відправлення прямувало до м. Чернівці. Інформація про відправлення наступна: кількість місць: 1, фактична вага: 0,3 кг.; оголошена вартість 500 (п`ятсот) гривень, повний опис: відправлення документи. Так, під час надання послуги адресного доставлення відбулося розклеювання конверта (пакета), у якому передавалися документи. Після виявлення розклеювання з метою забезпечення збереження вкладення здійснено перепакування відправлення до картонного конверта ТОВ "Нова пошта". Надалі відправлення у перепакованому вигляді було вручено одержувачу. Виявлені документи оформлено до пересилання окремим відправленням за експрес-накладною № 59001563223453 від 27.01.2026 р. на ім`я ОСОБА_1 . Відправлення отримано 28.01.2026 р. Представник відповідача вважає, що ТОВ "Нова Пошта" не несе відповідальності за розклеювання такої упаковки. Більше того, при виявленні розклеювання пакета, з метою забезпечення збереження вкладення, ТОВ "Нова Пошта" здійснило перепакування відправлення до картонного конверту та доставило відправлення одержувачу. Заявлені позивачем матеріальні збитки у сумі 672,12 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки ТОВ "Нова Пошта" фактично здійснило пересилання документів на ім`я позивача - ОСОБА_1 , яке було отримано позивачем 28.01.2026 р. Таким чином, витрати на повторний друк та повторне надсилання документів не можуть вважатися обгрунтованими збитками, адже документи були направлені ТОВ "Нова Пошта" позивачу належним чином. Моральна шкода також є необгрунтованою та недоведеною. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.
Заслухавши позивача, дослідивши заяви сторін по суті, матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , здійснюючи професійну адвокатську діяльність, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 8), 17.01.2026 року скористався послугами оператора поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта" та здійснив відправлення документів, оголошеною вартістю 500 грн., що підтверджується експрес-накладною № 59001555463694 (а.с. 9).
Документи до Садгірського районного суду Чернівецької області надійшли не повністю, що підтверджується актом від 19.01.2026 року, складеним працівниками Садгірського районного суду Чернівецької області, а саме: "під час відкриття конверту із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення від 15.01.2026 р., надісланою позивачем-адвокатом Григоренком А.О., були відсутні засвідчені копії заяви про встановлення факту, що має юридичне значення для заінтересованих осіб, які були зазначені у додатках даної заяви" (а.с. 10). 
20.01.2026 до позивача надійшла претензія від клієнта - ОСОБА_2 , в якій клієнт вимагає надати йому письмовий звіт про вжиті заходи щодо розшуку втрачених документів, за власний рахунок забезпечити повторне направлення повного пакету документів до відповідного суду та розглянути питання про зменшення розміру гонорару за договором у зв`язку з неналежним наданням послуг (а.с. 11).
20.01.2026 року позивач повторно направив до Садгірського районного суду Чернівецької області копії документів, що підтверджується експрес-накладною № 59001557972176 (а.с. 12).
ОСОБА_1 подав скаргу щодо неналежного надання послуг та можливого розголошення адвокатської таємниці до ТОВ "Нова Пошта", вих. № 20-01/26-1 від 20.01.2026 року (а.с. 13), в подальшому надіслав доповнення до даної скарги, вих. № 26-01/26-1 від 26.01.2026 року (а.с. 16).
Позивач також звернувся з відповідним адвокатським запитом до Садгірського районного суду Чернівецької області, вих. № 25-01/26-2 від 25.01.2026 року (а.с. 14), на що отримав відповідь про те, що відправлення за накладною № 59001555463694 надійшло у брендованому конверті "Нової Пошти"; працівники суду склали акт про відсутність копії позовної заяви для заінтересованих осіб (а.с. 15).
Відповідач 02.02.2026 року надав відповідь № 00717 на скарги та доповнення до скарги позивача, з якої вбачається, що відповідач визнав факт розклеювання відправлення за експрес-накладною № 59001555463694, після чого з метою забезпечення збереження вкладення здійснено перепакування відправлення до картонного конверта ТОВ "Нова пошта". Надалі відправлення у перепакованому вигляді було вручено одержувачу. Виявлені документи оформлено до пересилання окремим відправленням за експрес-накладною № 59001563223453 від 27.01.2026 р. на ім`я ОСОБА_1 . Відправлення отримано 28.01.2026 р. (а.с. 17).
Умови надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» визначені його публічним договором.
Так, на офіційному сайті ТОВ "Нова Пошта" розміщений Договір про надання послуг поштового зв`язку та організації перевезення великогабаритних відправлень (далі – Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору цей договір - це правочин, що встановлює відносини між Оператором та Клієнтами (Користувачами) щодо надання послуг поштового зв`язку, послуг з організації перевезень великогабаритних відправлень, а також інших додаткових послуг та сервісів, що пов`язані з наданням послуг поштового зв`язку та з організації перевезень великогабаритних відправлень, за Правилами, що встановлені Оператором.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що цей Договір є Договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання Клієнта (Користувача) до всіх його умов в цілому, шляхом надання оператору підписаної уповноваженою особою Клієнта (Користувача) Заяви про приєднання (додаток № 1 до цього Договору).
На умовах, передбачених цим Договором та Правилами, Оператор зобов`язується за плату надати Користувачу послуги поштового зв`язку, послуги з організації перевезень великогабаритних відправлень, а також інші додаткові послуги та сервіси, що пов`язані з наданням послуг поштового зв`язку та з організації перевезень великогабаритних відправлень, а Клієнт (Користувач) зобов`язується їх прийняти та оплатити (п. 3.1 Договору).
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що передаючи Відправлення Оператору для надання послуг, передбачених Договором, або звертаючись до Оператора за врученням йому Відправлення Клієнт (Користувач) підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Правилами, чинними на момент передачі Відправлення для його пересилання та зобов`язується їх виконувати, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підписів Оператора, Відправника їх представників.
Відповідно до п. 4.1.1, 4.1.2 Договору обов`язками оператора є: в залежності від типу замовленої послуги організувати належні: приймання, обробку, пересилання та доставку (вручення) Відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Договором та Правилами. Забезпечити збереження Відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його вручення Одержувачу, Відправнику або до закінчення строків зберігання неврученого Відправлення, встановленого Правилами.
Відповідно до п. 4.3.1, 4.3.2 Договору до передачі Відправлення Оператору для його пересилання (організації перевезення) Клієнт (Користувач) повинен ознайомитися на Сайті з положеннями Договору, Правил, Політики, тарифами. Клієнт (Користувач) зобов`язаний надати інформацію необхідну для реєстрації Відправлення та створення експрес-накладної, в тому числі повідомити Оператору достовірну інформацію про вміст Відправлення. Оператор не несе відповідальності за наслідки надання недостовірної інформації Клієнтом (Користувачем).
Пунктом 4.3.3 Договору визначено, що Клієнт (Користувач) зобов`язаний упакувати Відправлення згідно Правил для його збереження під час транспортування та навантажувально-розвантажувальних робіт, а за необхідності, скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою для контролю доступу до вмісту Відправлення.
У відповідності з п. 6.2.1 Договору у разі повної втрати або повного пошкодження Відправлення з вини Оператора, Оператор відшкодовує Клієнту (Користувачу) суму, що дорівнює його оголошеній цінності, але не більше від фактичної вартості Відправлення та повертає провізну плату, сплачену Клієнтом (Користувачем) згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації за пошкодження Відправлення Клієнт (Користувач), на вимогу Оператора передає Оператору Відправлення, за яке було отримано компенсацію.
Згідно п. 6.2.3. Договору Оператор не несе відповідальності за пошкодження Відправлення без упаковки або в упаковці, що не забезпечує цілісності вкладення, чи не відповідає особливостям вкладення у Відправлення.
Відповідно п. 6.2.10, 6.2.11 Договору Оператор не несе відповідальності за непрямі збитки або втрачену вигоду Клієнта (Користувача) та не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту Відправлення та відповідності упаковки особливостям вкладення у Відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.
Пунктом 6.3.3 Договору передбачено, що Клієнт (Користувач) несе ризик пошкодження вмісту Відправлення у разі використання неналежної упаковки Відправлення (упаковки, що не відповідає особливостям Відправлення, його вазі або встановленим стандартам, технічним умовам та вимогам до упаковки Відправлення, що встановлені виробником вкладення або Оператором) та відсутності спеціального маркування.
На офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» (novaposhta.ua.) також розміщені Правила надання послуг поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі – Правила).
У розділі Правил «Додаткові послуги, що надаються оператором» зазначено, що «Пакування» - передбачає розміщення вкладення у відправленні в найпридатнішому виді упаковки, який забезпечить його надійне перевезення, складування, зберігання та захист. Правила пакування відправлень наведені у Додатку А до цих Правил. Вимоги до пакування охолоджених відправлень наведені у Додатку Б до цих Правил.
Так, у п. 15 Правил розділу «Порядок реєстрації відправлення» для пересилання відправник надає належним чином упаковане відправлення або має можливість скористатися додатковою послугою «Пакування». Належним чином упаковане відправлення це відправлення, яке упаковане відповідно до Додатку А до цих Правил або, якщо вкладення пересилається охолодженим, відповідно до Додатку Б до цих Правил.
Пунктом 72 Правил розділу «Відповідальність оператора» Оператор не несе відповідальності за пошкодження відправлення без упаковки або в упаковці, що не забезпечує його цілісності чи не відповідає особливостям відправлення.
Відповідно до п. 75, 76 Правил розділу «Відповідальність оператора» Оператор не несе відповідальності за: дотримання температурного режиму під час пересилання чи зберігання відправлення; непрямі збитки або втрачену вигоду клієнта. Оператор не здійснює перевірку відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 633, 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 глави 51 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.
Судом встановлено, що 17.01.2026 між сторонами був укладений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, за умовами якого ТОВ «Нова Пошта» зобов`язалось надати позивачу послуги з організації перевезення відправлення - документів, наданих позивачем, що підтверджується експрес-накладною № 59001555463694. Відправлення було самостійно запаковане позивачем та надано працівнику ТОВ "Нова Пошта".
При цьому саме на позивача - ОСОБА_1 , як на відправника, покладається обов`язок вказати тип послуги, інформацію про кількість вантажних місць, вагу відправлення, оголошену цінність відправлення, опис вмісту відправлення, оскільки відповідно до п. 6.2.11 Публічного договору відповідач не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідність упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.
Заповнивши та надавши експедитору підписану експрес-накладну, відправник (позивач) передав вантаж для перевезення та погодився з умовами Договору про надання послуг поштового зв`язку та організації перевезення великогабаритних відправлень, розміщеного на офіційному сайті https://novaposhta.ua. Крім того, шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених Договором, замовник (позивач) підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес - накладній підпису відправника.
Застереження про ознайомлення відправником (позивачем) з текстом Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, знаходиться в нижній частині експрес - накладної, один примірник якої було видано позивачу (а.с. 9).
Зазначене відправлення за накладною № 59001555463694 надійшло до адресата у брендованому конверті "Нової Пошти", а працівники суду склали акт про відсутність копії позовної заяви з додатками (а.с. 15).
Відповідач на відповідну скаргу позивача встановив, що відбулося розклеювання відправлення за експрес-накладною № 59001555463694, після чого, з метою забезпечення збереження вкладення, здійснено перепакування відправлення до картонного конверта ТОВ "Нова пошта". Надалі відправлення у перепакованому вигляді було вручено одержувачу. Решта документів оформлена до пересилання окремим відправленням за експрес-накладною № 59001563223453 від 27.01.2026 р. на ім`я ОСОБА_1 , яке він отримав 28.01.2026 року.
Зазначені вище обставини сторонами визнаються повністю.
Наведене свідчить про те, що відправлення (документи) було самостійно запаковане позивачем у власне пакування (білий поліетиленовий пакет), але під час його перевезення відбулося розклеювання пакета, в результаті чого частина документів відповідачем була перепакована та вручена одержувачу, а інша частина документів - повернута відправнику (позивачу).
Крім того, зважаючи на умови Публічного договору, відповідач не несе відповідальності за пошкодження Відправлення без упаковки або в упаковці, що не забезпечує цілісності вкладення, чи не відповідає особливостям вкладення у Відправлення, також відповідач не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення.
Суд вважає, що саме позивач, як відправник, несе ризики настання можливих негативних наслідків (пошкодження відправлення, деформацію та ін.) у разі використання неналежної упаковки відправлення (упаковки, що не відповідає особливостям відправлення, його вазі або встановленим стандартам, технічним умовам та вимогам до упаковки відправлення, що встановлені Умовами) та відсутності спеціального маркування (п. 6.3.3 Договору).
Крім того, сторони визнають ту обставину, що при оформленні відправлення позивачем не було замовлено у відповідача додаткову послугу «пакування згідно вимог відправника».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач передав експедитору відправлення, запакувавши його самостійно, докази вини відповідача у пошкодженні упаковки відправлення та його змісту відсутні, то в такому випадку відповідач не може нести відповідальність за пошкодження вантажу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення збитків в сумі 672,12 грн. не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину діями іншої особи, що порушила його законні права, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верхровного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазначив позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Жодних доказів щодо наведених обставин позивачем не надано.
Оскільки судом не було встановлено порушенння прав та інтересів позивача, як споживача, з вини ТОВ "Нова пошта", то у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрат слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач, якому відмовлено у задоволенні позовних вимог, звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 22.04.2026 року.
Суддя І.Г. Воронкова