ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року	Львів	Справа № 348/2871/25 пров. № А/857/53373/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді	Матковської З. М.	
суддів -	Гуляка В. В.	
 	Ільчишин Н. В.	
при секретарі судового засідання: Плесак М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року у справі № 348/2871/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови,
головуючий суддя першої інстанції – Солодовніков Р.С., час ухвалення – не вказано,
місце ухвалення – м. Надвірна, дата складання повного тексту – 26.11.2025
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 16.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
В даній постанові зазначається що 16 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений військовозобов`язаний ОСОБА_1 . Під час перевірки військово-облікових даних військовозобов`язаного та звірки з АІТС «Оберіг» було виявлено, що даний військовозобов`язаний не з`явився по повістці № 0610202723872, яка була 01.11.2024 року централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була надіслана Укрпоштою, чим порушив правила військового обліку. Згідно постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 гривень. 
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови № 10998 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16 травня 2025 року. Адміністративний позов задоволено повністю. Постанову від 16.05.2025 № 10998 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що вважає його прийнятим без повного з`ясування усіх обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Суть доводів апелянта зводиться до того, що повістка про виклик Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних була надіслана Позивачеві відповідно до вимог Порядку № 560 і Позивач вважається таким, що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 (пункт 41 Порядку № 560).
Також зазначає, що 16.05.2025 р., перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 звернувся особисто з письмовою заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він ознайомлений з своїми правами та обов`язками, розуміє суть скоєного правопорушення, не оспорює допущене правопорушення та згідний на притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутність. Дана заява була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за №4238. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, коли особа не заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення Під час написання Позивачем заяви представники ІНФОРМАЦІЯ_3 жодного фізичного, психологічного чи будь-якого іншого тиску на нього не здійснювали. Таким чином, отримавши заяву від Позивача в порядку ст.279-9 КУпАП, з дотримання вимог ст.247, 280, 283 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 15.07.2025 року виніс стосовно Позивача постанову №14956 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення, абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», підпункту 2 п.1 правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р, та порушення норм постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року, що в свою чергу передбачає адміністративну відповідальність за ст.ст.210, 210-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.
Крім того, одночасно, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивачу було роз`яснено суть ст.283 та ст.300-3 КУпАП, а саме те, що якщо Він на протязі десяти календарних днів (до 26.05.2025 р.) з дня набрання такої постанови законної сили сплатить 50 відсотків штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважатиметься виконаною.
Апелянт вважає, що в розумінні ст. ст. 279-9, 283, 285 та 300-3 КУпАП оскаржена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача взагалі не може бути предметом оскарження в судовому засіданні, оскільки вимоги вищевказаних статей, встановлюють, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення його до адміністративної відповідальності.
Водночас апелянт зауважує, що з позовних вимог Позивача вбачається, що Позивач оскаржує порушення за яке його було доставлено повторно 15.10.2025 року працівниками Надвірнянського РВП ГУНП, а не порушення, яке мало місце в травні 2025 році, замовчується той факт, що Позивач не оплатив штраф з яким погодився 16.05.2025 року щодо порушення в/о за неявкою по повістці, а також те, що відповідач не притягував його до адміністративної відповідальності 15.10.2025 року після того, як він був доставлений працівниками правоохоронних органів, як порушник військового обліку та виніс постанову стосовно позивача № 22154 про закриття адміністративного провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Вважає, що Позивач з метою уникнення від адміністративної відповідальності та примусового стягнення коштів, яке проводить Надвірнянський ВДВС, а також поновлення термінів подання позовної заяви, навмисно не врахував у своїй заяві дані про те, що Позивач 16.05.2025 року сам погодився з порушенням (про що надана відповідна заява), що підтверджує той факт, що позивачу було відомо про повістку №945896, яка йому була надіслана Генеральним штабом України.
У зв`язку з тим, що Позивач не виконав умови, викладені у постанові №10998 від 16.05.2025 року відповідач 01.07.2025 року за вихідним №14056 направив вищевказану постанову на примусове виконання у Надвірнянський ВДВС.
09.07.2025 у Надвірнянському відділі державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №78556183 по даній постанові, та Позивачу було надано термін про надання протягом 5 днів декларацію про доходи та майно. Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження дані умови не було виконано.
Позивачу добре відомо та він був обізнаний про наслідки порушення військового обліку, а також про відповідальність за його порушення.
З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач правом подання відзиву не скористався.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.
Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи (ч.5 ст. 286 КАС України).
З врахуванням вищенаведеного, та у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що дана категорія справ віднесена до термінових, розгляд яких здійснюється у десятиденний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив та з матеріалів справи слідує, що 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за порушення військового обліку, неявка по повістці №0610202723872, та складено протокол №22086 про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року (а.с. 13-14).
16.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Із вказаної постанови слідує, що 16 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений військовозобов`язаний ОСОБА_1 . Під час перевірки військово-облікових даних військовозобов`язаного та звірки з АІТС «Оберіг» було виявлено, що даний військовозобов`язаний не з`явився по повістці № 0610202723872, яка була 01.11.2024 року централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була надіслана Укрпоштою, чим порушив правила військового обліку. 
Згідно постанови від 16.05.2025 р. на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 гривень.
Суд першої інстанції поновив позивачу строк звернення до суду з тих підстав, що інформацію про винесення оскаржуваної постанови позивач отримав 16 жовтня 2025 року. 29.10.2025 року, представник позивача отримала оскаржувану постанови та в межах 10-денного строку з дня отримання постанови, оскаржила її до суду.
Позов суд задовольнив, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт вручення позивачу повістки про виклик на 16.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього, суд першої інстанції виснував, що відповідач пропустив встановлений ст. 38 КУпАП трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення.
Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено частиною першою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014 оголошено часткову мобілізацію та у п. З Указу зазначено, що призов військовозобов`язаних, у тому числі резервістів, та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України здійснити в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.
Указом Президента України 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 та Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до п. 4 вказаних Указів, призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. Згідно п. 5 вказаних Указів, Генеральному штабу Збройних Сил України визначити черговість та обсяги призову військовозобов`язаних, резервістів та транспортних засобів національної економіки в межах загального строку мобілізації. Згідно п. 8 вказаних Указів, Місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку: 1) своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; 2) здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу. їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.
Таким чином, вищезазначеними Указами Президента передбачено призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу та виклик громадян, які підлягають призову.
Згідно ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.
Відповідно до п.п. 21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки(відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки(відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до ч. 3 ст.210-1КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.
Згідно з абз.13 ч.1ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до положеньст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 3 ст.17 Закону України «Про оборону України», громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
У відповідності до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що на виконання Конституції України, органами місцевого самоврядування Надвірнянського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 , Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області та працівниками відділу прикордонної служби проводиться робота щодо оповіщення на призову на військову службу по мобілізації громадян України (військовозобов`язаних (офіцерів запасу) та військовозобов`язаних ОР-1 ), які зареєстровані, проживають або перебувають на території Надвірнянського району Івано-Франківської області.
В ході виконання вищевказаних заходів в травні 2025 року, у межах здійснення оповіщення військовозобов`язаних на території Надвірнянського району Івано-Франківської області, працівниками РВП ГУНП в Івано-Франківській області, був виявлений та добровільно супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_3 - військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
При перевірці військово-облікових даних відповідно до реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, далі база даних «ОБЕРІГ» виявлено, що Позивач знаходиться у розшуку з 30.11.2025 року, як порушник військового обліку, а саме неявка по повістці № НОМЕР_1 , номер ШКІ 0610202723872, яка створена автоматично 01.11.2025 року з терміном прибуття до 16.11.2024 року з методом доставки УкрПОШТА. Вищевказана повістка направлена на задекларовану адресу Позивача, а саме: АДРЕСА_2 - саме ця адреса в повістці була вказана, як фактичне місце проживання.
Позивач є військовозобов`язаним на нього розповсюджуються вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України у тому числі прибувати за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Генеральним штабом Міністерства оборони України, 01.11.2024 року сформована повістка №945896 відповідно до якої, Позивачу необхідно заявитись ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних.
Отже, позивач ОСОБА_1 16.05.2025 р. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 та у цей же день, була винесена спірна постанова № 10998 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
У матеріалах справи також наявна копія письмової заява ОСОБА_1 від 16.05.2025 р. на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він ознайомлений з своїми правами та обов`язками, розуміє суть скоєного правопорушення, не оспорює допущене правопорушення та згідний на притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутність.
Вказана заява була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції відповідача за №4238.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву визначений ст. 279-9 КУпАП.
Відповідно до вказаної норми, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення, коли особа не заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 283 КУпАП визначено вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.
Крім цього, статте. 300-3 КУпАП, визначено порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.
Так, відповідно до вказаної норми, у разі якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, винесена в порядку, передбаченому статтею 279-9 цього Кодексу, та особа протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили сплатила не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважається виконаною.
У разі несплати штрафу особою, яка вчинила правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення така постанова підлягає примусовому виконанню.
Таким чином з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та обставин справи, апеляційний суд вважає, що позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом на подання заяви про визнання ним адміністративного правопорушення, яке полягало в неявці за повісткою для уточнення військово-облікових даних, та зазначив, що згідний на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Апеляційний суд зауважує, що позивач, будучи особою, яка доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із розшуком за неявкою по повістці; особою, яка подала заяву про визнання адміністративного правопорушення, розгляд справи у його відсутності, мав передбачити розгляд матеріалів адміністративної справи відносно нього та, відповідно, можливість за результатом такого розгляду, настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, зокрема накладення на нього штрафу.
Окрім цього, позивач не був позбавлений можливості добросовісно користуватись процесуальними правами, зокрема, вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження по справі про адміністративне правопорушення, ураховуючи, що він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такий, що перебував у розшуку та результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржена постанова від 16.05.2025 № 10998 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є законною, винесеною на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, а відтак, підстави для скасування, закриття провадження у справі та задоволення позовних вимог відсутні.
Щодо строків накладення стягнення.
Згідно зі ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинене позивачем, було виявлено 30.11.2024, а адміністративне стягнення накладено 16.05.2025, тобто в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зокрема не пізніше одного року з дня його виявлення.
Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, та порушено норми, що призвело до неправильного вирішення справи та відповідно є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав. 
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають. 
Керуючись статтями 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року у справі № 348/2871/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2025 № 10998 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП без змін, а позовну заяву без задоволення. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин 	
Повний текст постанови складений та підписаний 02.03.2026