"14" квітня 2026 р. Справа № 363/1453/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:

07 лютого 2026 року о 19:07 в с. Литвинівка по вул. Лесі Українки керував транспортними засобами марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 27.11.2023 року рішенням Бородянського районного суду по справі №939/2702/23, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 21.06.2026 року постановою серії ЕНА 6541973, чим порушив п. 2.1.а. ПДР. 
 
Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
 
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків. 
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 5 статті 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585714 від 07.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП; 
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585709 від 07.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6541973 від 21.01.2026 року, відповідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн, а на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, постановлено стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 40 800 грн;
- повідомленням Інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції – Р. Вакуленка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;
- повідомленням Інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції – Р. Вакуленка про отримання ОСОБА_1 ІПН № НОМЕР_1 ;
- копією паспорту ОСОБА_1 серії №004719044;
- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ;
- відеозаписом, із якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази суддя вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Частина 1 ст. 29 КУпАП зазначає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. При цьому конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував в момент складання щодо нього відповідного протоколу, суд вважає за можливе не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу. 
Вирішуючи питання про конкретний строк позбавлення права керування транспортним засобом, суд звертає увагу на наступні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Судом встановлено, що за постановою Бородянського районного суду Київської області від 27.11.2023 року у справі № 939/2702/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн та 3 роки позбавлення права керування транспортними засобами. Постанова набрала законної сили 08.12.2023 року.
Отже з 27.11.2023 року ОСОБА_1 вважається таким, що позбавлений права керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання про конкретний строк позбавлення права керування транспортним засобом, суд звертає увагу на наступні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відтак, не відбута частина покарання за даною постановою на день розгляду справи становить 11 місяців 11 днів, тому підлягає повному приєднанню до стягнення, призначеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Бородянського районного суду Київської області від 27.11.2023 року у справі №939/2702/23, яка набрала законної сили 08.12.2023 року, у вигляді 11 місяців 11 днів позбавлення права керування транспортним засобом, і призначити остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів, без конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.
Судовий збір має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        С.В. Олійник