Справа № 491/840/24 
У Х В А Л А
24 лютого 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162360000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162360000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 
Водночас з обвинувальним актом прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Ананьївської міської ради, Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано в порядку статті 128 КПК України позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в розмірі 57 645 гривень 30 коп., в якому просить позовну заяву розглянути одночасно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 (а.с.15-21).
Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання (а.с.25). 
Ухвалою суду від 06 червня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду та було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні вАнаньївському районному суді Одеської області (а.с.116-117).
Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року, на час розгляду клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставки його до суду, відновлено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12024162360000279 (а.с.124).
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручено Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.134-136).
Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року відновлено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12024162360000279 та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2026 року (а.с.144).
Відповідно до частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .
Представник потерпілої юридичної особи Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 28 серпня 2024 року (зареєстровано в реєстрі за № 1395) (а.с.29-30), у підготовче судове засідання не прибув. Та 04 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.28). Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162360000279 та цивільний позов, поданий прокурором, підтримує.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та можливо призначити розгляд кримінального провадження по суті. Також прокурор просив прийняти до розгляду цивільний позов у вказаному кримінальному провадження, поданий Любашівською окружною прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі Ананьївської міської ради, Акціонерного товариства «Українська залізниця», та визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні погодилася з думкою прокурора та вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Захисник зазначила, що обвинуваченим цивільний позов визнається частково та не заперечила проти прийняття до розгляду цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні. 
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Відповідно до частини першої статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.
Згідно частини першої статті 62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною третьою статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої та частини другої статті 284 КПК України не має. 
Під час підготовчого судового засідання учасники клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Угоди про примирення в порядку статтей 468-469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ананьївському районному суду Одеської області. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до статті 27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу. Клопотань про обрання/продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надходило. Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. 
Крім того, за змістом частин першої, другої та шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 62, 127, 128, 314-316, 615 ч. 15 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні 02 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої юридичної особи.
Справу розглядати суддею одноособово.
Прийняти цивільний позов прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Ананьївської міської ради, Акціонерного товариства «Українська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні № 12024162360000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ананьївську міську раду, Акціонерне товариство «Українська залізниця» визнати цивільними позивачами, обвинуваченого  ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (часина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачам).
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачеві)
Доручити представникові персоналу органу пробації - Подільському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 01 березня 2026 року (включно). 
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої юридичної особи. 
Копію цієї ухвали надіслати до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання.
Ухвала суду згідно частини п`ятої статті 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду згідно частини другої статті 392 КПК України може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (вирок).
На підставі частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України у судовому засіданні проголошено резолютивну частину з врученням повного тексту.

Суддя        ОСОБА_1