МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/1967/26 
Провадження № 2-о/210/59/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 квітня 2026 року   
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С. учасники, що брали участь в судовому розгляді: представник заявника – адвокат Шемет І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Шемета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2026 року від імені ОСОБА_1 адвокат Шемет І.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просив встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,трудової книжки НОМЕР_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що у 2027 році заявниця матиме право на отримання пенсії за віком у відповідності до положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при зверненні до органів ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком не зможе підтвердити належність їй трудової книжки.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 березня 2026 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Заявниця у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.
Представник заявника – адвокат Шемет І.О. у судовому засіданні 16 квітня 2026 року підтримав заяву з мотивів, викладених у ній, просив задовольнити, оскільки невідповідність в документах може стати перешкодою для реалізації прав, передбачених законом.
Заперечень проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1  на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, однак представник до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.
Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Дослідивши заяву та письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Встановлено, що згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 виданий Керченським МУГУМВС України в АР Крим анкетні дані заявника зазначено як: « ОСОБА_2 », транслятирація прізвища, імені та по-батькові заявника на рос. мові значиться як "ОСОБА_3  "(мовою оригіналу).
Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.03.1998 року анкетні дані заявника зазначено як: « ОСОБА_2 ».
Відповідно до довідки від 29.11.2022 року №1209-5002356471 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи анкетні дані заявника вказано як: « ОСОБА_2 ».
В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження, видане повторно Металургійним районним у місті кривому розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому анкетні дані заявника вказано: ОСОБА_4 .
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що 17 вересня 1988 року « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » уклали шлюб
Згідно копії трудової книжки серії  НОМЕР_1 зазначено ініціали заявника як « ОСОБА_3 ».
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що анкетні дані заявника вказано як: ОСОБА_3 .
Приписами ст. 293, 315 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судовим розглядом підтверджено факт наявності суперечностей в трудовій книжці, виданій заявникові, з її паспортними даними та іншими документами, що стосуються її персональних даних. Вказані розбіжності безсумнівно ставлять під сумнів факт належності саме їй трудової книжки та, як наслідок, впливають на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком.
Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. До трудової книжки вносяться , зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
Як визначено п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності – вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності – облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
У трудовій книжці серії  НОМЕР_1 заявниця значиться як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).
Згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий Керченським МУГУМВС України в АР Крим, анкетні дані заявника зазначено як: « ОСОБА_2 », а транслятирація прізвища, імені та по-батькові заявника на рос. мові значиться як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).
Тобто, в даному випадку маються розбіжності в трудовій книжці з анкетними даними, вказаними в паспорті громадянина України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».
З наданих заявником та досліджених письмових доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника в трудовій книжці НОМЕР_1 та в паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні ім`я заявника в результаті невірного перекладу її ім`я з російської мови на українську та допущення технічної описки, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. 
При цьому зазначення прізвища та по батькові заявника є тотожними в перекладі на українську мову та не допускають іншої транслятирації при перекладі, однак впливають на дійсність трудової книжки та паспорту як основного документу, що підтверджує стаж особи для призначення пенсії.
Разом з тим, встановлено невідповідність написання ім`я заявника на російській мові згідно паспортних даних « ОСОБА_6 » та у архівній довідці « ОСОБА_7 ». Вказана невідповідність у трудовій книжці та паспорті може стали підставою для неврахування відповідних відомостей про її трудовий стаж при вирішення питання про призначення пенсії.
При цьому відмінність написання ім`я заявника: « ОСОБА_6 », як зазначено у паспорті та « ОСОБА_7 », як зазначено у її трудовій книжці, з огляду на те, що такі написання є варіантами одного і того ж ім`я, не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1  в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення.
Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Шемета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити фактналежності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 16 жовтня 1990 року.
Судові витрати по справі покласти на заявника.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 );
- заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Суддя: О. В. Чайкіна