Справа № 175/14240/25
Провадження № 3/175/7074/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року        селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФАБУМ» (ЄДРПОУ 44005485, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Дослідне, вул.Наукова, 1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 №45607/04-36-04-11/44005485, керівник ТОВ «ФАБУМ» ОСОБА_1 не забезпечила своєчасне несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з орендної плати з юридичних осіб за березень 2025 року, за квітень 2025 року, за травень 2025 року по граничному терміну сплати 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025 відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) на 2025 рік від 04.02.2025 № 9017749812 сума заборгованості склала 57159,07 грн, фактично суму заборгованості сплачено 06.06.2025, 13.06.2025, 01.07.2025, чим порушено вимоги п. 57.1 ст.57 п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 №45607/04-36-04-11/44005485, акт від 08.08.2025 №45605/04-36-04-11/44005485. 
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 вважаю, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним та останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     В.О. Заборський