КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8235/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі – позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі – відповідач), у якому просить:
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (код класифікації доходів бюджету 21080900) в сумі 5093,78 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям що застосовується до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, дистилятів, біоетанолу (код класифікації доходів бюджету 21081500) в сумі 15999,18 грн., на користь Олександрійської територіальної громади.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг на загальну суму 21092,96 грн, який складається з боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг в сумі 5093,78 грн та по штрафних санкціях, що застосовується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 15999,18 грн.
Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. 
З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. 
Відповідач має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.
Ухвала суду від 11.12.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 11.12.2025 об 11 год. 51 хв., що підтверджується довідкою від 11.12.2025, яку долучено до матеріалів справи.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.
За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.
11.12.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області. Адреса місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 . Основний вид економічної діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 4, 7).
Відповідно до інтегрованої картки платника податків та довідки Головного управління ДПС у Кіровоградській області про наявність податкового боргу за позивачем станом на 28.11.2025 обліковується податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг в сумі 5093,78 грн (а.с. 6, 8).
Вказана заборгованість виникла у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення (форми “С”) №00050390704 від 05.05.2025, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 5100,00 гривень. У зв`язку з наявною переплатою сума боргу становить 5093,78 грн (а.с. 10).
У свою чергу, заборгованість по штрафних санкціям, що застосовується відповідно до Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виникла у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення (форми “С”) №000049070901 від 01.05.2025, яким застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 15999,18 гривень (а.с. 9).
Вказані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі Акта фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №4428/11-28-09-01/3004307403 від 11.04.2025 (а.с. 13).
Податкові повідомлення-рішення №00050390704 від 05.05.2025 та №000049070901 від 01.05.2025 були надіслані позивачу засобами поштового зв`язку на її податкову адресу та вручені особисто 08.05.2025 та 05.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2500600643525 та №2500600508784 відповідно (а.с.11, 12зв.)
Податкові повідомлення-рішення № 00050390704 від 05.05.2025 та №000049070901 від 01.05.2025 в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувались, доказів іншого відповідачем не надано.
З огляду на те, що відповідач станом на день подання позову заборгованість добровільно не погасила, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-IV (далі – ПК України).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із пунктом 59.3. цієї статті, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. 
Судом встановлено, що 10.06.2025 позивач оформив на ім`я відповідача податкову вимогу №0007729-1307-1128 на суму 21092,96 грн, яка доставлена відповідачу в його електронний кабінет 10.06.2025 (а.с. 5).
Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідачем не повністю не погашалася, підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.
Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача у загальній сумі 21092,96 грн, який складається з боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг в сумі 5093,78 грн та по штрафних санкціях, що застосовуються відповідно до Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 15999,18 грн, повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.
За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
В свою чергу, згідно пункту 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 21092,96 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 241 — 246, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу — задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (код класифікації доходів бюджету 21080900) в сумі 5093 (п`ять тисяч дев`яносто три) грн 78 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21080900; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 3021080900 (місцевий бюджет); рахунок: UA948999980313090104000011001; назва податку: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг. 
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг по штрафних санкціях, що застосовуються відповідно до Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (код класифікації доходів бюджету 21081500) в сумі 15999 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 18 коп. на користь Олександрійської територіальної громади за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг м.Олександрія/21081500; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA768999980314020561000011561; код платежу: 5018050400 (місцевий бюджет); назва податку: штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006);
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК