Справа № 686/31931/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
30.03.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,
справа № 686/31931/25,
сторони у справі:
позивач – акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
вимоги позову стягнення заборгованості,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Представник акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі по тексту - АТ «ПУМБ») Супрун Є.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001523514601 від 14.01.2020. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 уклав з АТ «ПУМБ» кредитний договір №2001523514601 відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 18600 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 03.06.2025 має заборгованість у розмірі 34709,18 грн, з яких: 
- 18033,40 грн – заборгованість за кредитом; 
- 16675,78 грн – заборгованість за процентами.
Зважаючи на вищевказане, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» вказані суми заборгованості та 2422,40 грн судового збору.
Відзив на позов відповідач до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
У позовній заяві представник позивача Супрун Є.В. просила справу розглянути в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку, не заперечувала щодо винесення судом у справі заочного рішення.
Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
12.12.2025 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
30.03.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
14.01.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву №2001523514601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивачем відкрито відповідачу поточний рахунок та надано кредитну картку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 3000 грн, з процентною ставкою 47,88% річних.
Інші істотні умови кредитного договору визначені у паспорті споживчого кредиту, який підписаний позичальником ОСОБА_1 , зокрема визначено, що пільгова процентна ставка становить 0%, стандартна процентна ставка, відсотків річних - 47,88%, строк кредитування - 12 місяців. 
Розмір кредитного ліміту за договором №2001523514601 було збільшено 09.07.2020 до 7000 грн, 16.11.2020 до 10800 грн, 18.03.2021 до 14600 грн, 22.04.2021 до 15600 грн, 20.05.2021 до 16600 грн, 20.07.2021 до 17600 грн та 19.08.2021 до 18600 грн. 
Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитну картку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 3000 грн, який згодом було збільшено до 18600 грн.

Згідно з наданими позивачем виписками по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості по кредитному договору №2001523514601 від 14.01.2020, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, та періодично сплачував кошти на погашення кредитної заборгованості, однак не у повному обсязі та з порушенням визначених договорами строків, у зв`язку з чим, станом на 03.06.2025 має заборгованість у розмірі 34709,18 грн, з яких: 
- 18033,40 грн – заборгованість за кредитом; 
- 16675,78 грн – заборгованість процентами. 
Вказані обставини підтверджуються: копією заяви №2001523514601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.01.2020; паспортом споживчого кредиту, який містить підпис відповідача; довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №2001523514601; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 ; випискою по картковому рахунку.
Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

V. Оцінка суду
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №2001523514601 від 14.01.2020, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити, та з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість у розмірі 34709,18 грн.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в розмірі 34709 гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .  

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк