№ 536/3138/25 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
УСТАНОВИВ:
19 грудня 2025 року близько 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , кафе «Крістал» громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, а саме, здійснила продаж 1 пачки сигарет «Прима класична» за ціною 45 (сорок п`ять) грн. 00 коп., без марок акцизного збору, чим порушила п.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ч. 2,5,8 ст.226 Податкового кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397314 складеним 19 грудня 2025 року ДОП відділення поліції №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Артеменко В.В., підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:
-копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю. від 19.12.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2025 року;
-копією фотознімків;
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8, відповідно до якої 19.12.2025 року було вилучено 20 (двадцять) пачок цигарок «Прима класична», без фільтру, упаковка червоного кольору.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 19 грудня 2025 року, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись статтями 38, 156, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучене майно згідно квитанції № 8 від 19 грудня 2025 року, а саме: цигарки «Прима класична», без фільтру, упаковка червоного кольору у кількості 20 шт., конфіскувати.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя	Жанна БАРАНСЬКА