ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/4222/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В. 
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН", м. Київ 	
до 	Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни, с. Феськи, Харківська область 	
про 	розірвання договору підряду та стягнення 341402,84 грн. 	
за участю представників сторін:
позивача - Наїдко Л.В., дов. від 03.11.2025
відповідача - не з`явився 

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни, с. Феськи, Харківська область, в якій просить суд розірвати договір підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" (код ЄДРПОУ 42302587) та Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі - 341402,84 грн з яких: повернення суми попередньо сплачених авансових платежів у розмірі - 90000,00 грн, відшкодування вартості матеріалів переданих для пошиття продукції – 155824,21 грн, штрафних санкцій передбачених умовами укладеного договору підряду у розмірі – 93750,00 грн, інфляційні втрати у розмірі – 1082,43 грн та 3 % річних у розмірі - 746,20 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН", м. Київ до Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни, с. Феськи, Харківська область про розірвання договору підряду та стягнення 341402,84 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (6519,23 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
15 грудня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (6519,23 грн).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 13 січня 2026 року о 14:40 годин.
06 січня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" подано заяву (вхідний № 284) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 січня 2026 року заяву (вхідний № 284 від 06 січня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
Протокольною ухвалою суду від 13 січня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 лютого 2026 року о 14:20 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16 березня 2026 року; підготовче засідання відкладено на 02 березня 2026 року о 14:40 голин.
Протокольною ухвалою суду від 02 березня 2026 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року о 14:30 годин.
Протокольною ухвалою суду від 16 березня 2026 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 30 березня 2026 року о 16:20 годин.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
21 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" (позивачем, замовником) та Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною (відповідачем, виконавцем) було укладено договір підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25.
21 липня 2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року.
Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець на підставі замовлення замовника, зобов`язується надати послуги, зазначені у пункті 1.2. договору та передати результат наданих послуг замовнику, а замовник, у свою чергу зобов`язується надати виконавцю всю необхідну інформацію, сировину (а саме тканину, фурнітуру і комплектуючі) та пакувальні матеріали, прийняти результат наданих послуг та оплатити їх вартість
Згідно пункту 1.2. договору під наданими послугами сторони розуміють наступне: пошиття продукції із сировини замовника згідно вимог замовника та відповідних технічних специфікацій.
Відповідно до пункту 1.4. договору результатом наданих послуг на переробку давальницької сировини є готова продукція згідно вимог замовника, які передбачені в договорі та відповідних технічних специфікаціях.
Згідно пункту 1.5. договору під готовою продукцією сторони розуміють Сумка транспортна індивідуальна (тип 2), які мають відповідати усім вимогам ТС А01ХJ.11490-103:2019 (01).
Відповідно до пункту 2.3. договору замовник зобов`язується передати за Актом приймання-передачі давальницької сировини виконавцю наступні матеріали: рейнар 350 (1000D) PU, 100% нейлон, мал. ММ14, ОВВ ш.150 – 675 м.п.; підкладка (оксфорд) 150 – 60 м.п.; текстил.застіб.петлі 25 мм – 290 м.; текстил.застіб.гачки 25 мм – 265 м.; текстильна тасьма 25 мм – 1560 м.; текстильна тасьма 40 мм – 2660 м.; еластична стрічка 25 мм – 105 м.; текстил.застіб.петлі 50 мм – 140 м.; текстил.застіб.гачки 50 мм – 140 м.; шнур-паракорд д 3-4 мм – 580 м.; застібка-блискавка 8 мм – 310 м.; бігунок 8 мм – 1000 шт.; фастекс 25 мм – 500 шт.; пряжка-регулятор 25 мм – 1000 шт.; застібка-блискавка 10 мм – 730 м.; бігунок 10 мм – 1000 шт.; оздоблювал.тасьма 22 мм – 2425 м.; нитки 3000 – 75 бабіни.; етикетка (75*50 мм) – 500 шт.; ППЕ мякий 8-10 мм шир. 100 – 34 м.; матеріал для пакування готових виробів (пакети, коробки).
Згідно пункту 3.1. договору доставка готової продукції здійснюється самостійно замовником на умовах EXW відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торговельної палати (редакція - 2010 року) - "Інкотермс - 2010", зі складу виконавця, який розташований за наступною адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.
Відповідно до пункту 3.2. договору конкретну дату й час передачі - приймання продукції сторони узгоджують додатково будь-яким із способів: у письмовій формі, за допомогою засобів електронного листування.
Згідно пункту 3.3. договору датою приймання передачі готової продукції вважається дата, зазначена сторонами у відповідному Акті приймання - передачі виконаних робіт, де сторони фіксують найменування, вид та іншу деталізовану інформацію про виконані роботи.
Відповідно до пункту 7.2. договору замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання робіт на підставі виставленого рахунку на оплату, в наступному порядку: передоплату у розмірі 50% від загальної вартості робіт, що визначена у відповідному додатку до договору, замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання договору; доплату у розмірі 25% від загальної вартості робіт, що визначена у відповідному додатку до договору, замовник перераховує на поточний рахунок виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дати відвантаження товару та підписання видаткової накладної; доплату у розмірі 25% від загальної вартості робіт, що визначена у відповідному додатку до договору, Замовник перераховує на поточний рахунок виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати відвантаження товару та підписання видаткової накладної.
Пунктом 1 додатку № 1 до договору з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року, сторони зафіксували обсяг наданих послуг, вартість винагороди, строк виконання робіт та інші обов`язкові до виконання умови, а саме: пошиття продукції - сумка транспортна індивідуальна (тип 2), у кількості 500 штук на загальну вартість 187 500,00 грн (без ПДВ).
Згідно пункту 3 додатку № 1 до договору з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21.07.2025 року, роботи повинні бути виконані, а результати робіт у вигляді готової продукції передані виконавцем замовнику до 20 серпня 2025 року (включно).
Відповідно до пункту 11.1. договору, договір вважається укладеним з дати його підписання (згідно із датою, зазначеною в преамбулі договору) та діє до 30 грудня 2025 року (включно), але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних обов`язків, у тому числі сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків.
Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов відповідного пункту договору, замовник передав виконавцю усі матеріали, визначені у пункті 2.3 договору, у повному обсязі. Загальна вартість переданих матеріалів становить 319148,42 грн, що підтверджується видатковою накладною № 58 від 21 липня 2025 року.
Також, на виконання вимог пункту 7.2. договору, замовник перерахував на поточний рахунок виконавця передоплату у розмірі 50% від загальної вартості робіт, що становить 93750,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 1616 від 29 липня 2025 року.
Однак, як свідчать матеріали справи, починаючи з моменту підписання цього договору підряду, Фізична особа - підприємець Абдулмеджидова Людмила Василівна не виконала у повному обсязі взяті на себе договірні зобов`язання щодо переробки давальницької сировини у готову продукцію, а також не здійснила повної поставки готової продукції на адресу замовника у встановлений строк - до 20 серпня 2025 року (включно).
Так, 10 вересня 2025 року виконавець здійснив часткову поставку готової продукції, передавши замовнику лише 10 штук виготовлених виробів загальною вартістю 3750,00 грн. Після зазначеної дати будь-які подальші відвантаження товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" не здійснювалися, незважаючи на наявність у виконавця зобов`язань щодо виготовлення та передачі продукції у значно більшому обсязі відповідно до умов договору підряду.
У зв`язку із порушенням умов договору, позивач звернулось до Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни з претензією № 1 щодо порушення умов договору підряду на надання послуг з переробки давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року (вихідний № 442 від 26 вересня 2025 року), з вимогою здійснити поставку готової продукції у повному обсязі, протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної претензії № 1 та застереженням що у разі невиконання вимог даної претензії, замовником будуть нараховані штрафні санкції передбачені цим договором. 
Водночас, попри отримання претензії № 1 та наданий у ній семиденний строк для усунення порушень, Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною не виконала свій обов`язок щодо повної поставки готової продукції, а лише здійснила часткове повернення переданих для виготовлення продукції матеріалів на суму 159574,21 грн.
Згідно пункту 8.1. договору підряду, у випадку порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує заподіяні у зв`язку із цим збитки, та сплачує неустойку, передбачену договором й чинним законодавством України. Порушенням цього договору є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до пункту 8.3. договору, у разі порушення виконавцем строку/або обсягів передачі Результату Робіт – Виробів, обумовлених у договорі/або додатках до договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,2% від загальної вартості Робіт, визначеної у відповідному додатку за кожен день прострочення, а у разі порушення строків /або обсягу передачі Виробів більш ніж на 20 календарних днів, підрядник додатково зобов`язується сплатити на користь замовника штраф в розмірі 30 (тридцять) % від загальної вартості Робіт, зазначеної у відповідному додатку.
З урахуванням того, що відповідно до умов договору Фізична особа - підприємець Абдулмеджидова Людмила Василівна була зобов`язана виконати роботи та передати готову продукцію позивачу не пізніше 20 серпня 2025 року (включно), а не передання результату робіт у зазначений строк свідчить про порушення взятого на себе договірного зобов`язання. 
Таким чином, період прострочення виконання зобов`язань станом на 28 листопада 2025 року становить 100 календарних днів (з 21 серпня 2025 року по 28 листопада 2025 року включно).
В результаті невиконання Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною умов договору підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року, нею було істотно порушено умови договору, що призвело до невиконання господарських планів позивача, втрати очікуваного прибутку та безпідставного збереження у володінні відповідача матеріалів, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" з вернулося до суду з позовом про розірвання договору підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" (код ЄДРПОУ 42302587) та Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі - 341402,84 грн з яких: повернення суми попередньо сплачених авансових платежів у розмірі - 90000,00 грн, відшкодування вартості матеріалів переданих для пошиття продукції – 155824,21 грн, штрафних санкцій передбачених умовами укладеного договору підряду у розмірі – 93750,00 грн, інфляційні втрати у розмірі – 1082,43 грн та 3 % річних у розмірі - 746,20 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Відповідно до частини 4 та частини 6 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Згідно частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Предметом вказаного договору підряду є виконання Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною робіт із пошиття готової продукції з використанням сировини, наданої замовником, з подальшою передачею результату виконаних робіт останньому. У свою чергу, замовник зобов`язувався надати виконавцю всю необхідну інформацію та матеріали (сировину), прийняти результат виконаних робіт і здійснити оплату на умовах, визначених договором.
Замовник належним чином виконав всі свої договірні обов`язки за договором підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року, передавши виконавцю повний обсяг давальницької сировини (матеріалів), передбачений пунктом 2.3 зазначеного договору та сплативши на поточний рахунок виконавця передоплату у розмірі 50% від загальної вартості робіт.
Незважаючи на отримання від замовника попередньої оплати та всіх необхідних матеріалів для виготовлення готової продукції, виконавець не виконав свої договірні зобов`язання у повному обсязі. Упродовж строку дії договору замовник звертався до виконавця з письмовою вимогою щодо передачі всієї готової продукції, проте зазначені вимоги були виконані лише частково.
Суд зазначає, що такі дії свідчать про порушення виконавцем принципів добросовісності та розумності, закріплених у статті 3 та статті 509 Цивільного кодексу України, які є фундаментальними засадами цивільно-правових відносин. Унаслідок неналежного виконання зобов`язань замовник був позбавлений можливості своєчасно здійснити заплановані господарські операції, що спричинило йому матеріальні збитки.
Таким чином, виконавець за договором, допустив істотне порушення його умов, оскільки не виконав взяті на себе зобов`язання щодо переробки наданої давальницької сировини у готову продукцію та її своєчасної і повної поставки замовнику. Станом на 20 серпня 2025 року - кінцеву дату, визначену договором для поставки готової продукції - жодної партії Виробів Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" передано не було. Лише після спливу встановленого строку відповідач здійснив відвантаження 10 одиниць готової продукції, що свідчить про недобросовісне виконання ним договірних зобов`язань та порушення умов договору.
Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні з`ясувати не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у виді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. (Зазначена правова позиція викладена в постановах від 19 червня 2018 року у справі № 910/21148/17 та від 15 травня 2019 року у справі № 913/422/18).
Крім того, відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають передбачені договором або законом правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання, розірвання договору, відшкодування збитків та сплата неустойки.
Згідно статтей 612, 613, 614 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк, і відповідає за збитки, завдані простроченням, незалежно від наявності вини.
Також, як зазначалося раніше, вказаний договір підряду залишається чинним на момент подання цього позову до суду, оскільки строк його дії, відповідно до пункту 11.1. договору, визначено до 30 грудня 2025 року (включно). Таким чином, на дату звернення до суду договір не припинив своєї дії, а відносини між сторонами продовжують регулюватися його положеннями.
Верховний Суд у постановах від 14 липня 2021 року у справі № 911/1442/19, від 21 червня 2022 року у справі № 911/3276/20, від 05 липня 2022 року у справі № 922/2469/21, від 16 червня 2022 року у справі № 913/703/20, від 14 вересня 2023 року у справі № 910/4725/22 неодноразово викладав висновок про те, що за змістом зазначених норм розірвати можна лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 202 5 року слід задовольнити.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 90000,00 грн передньо сплачених авансових платежів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Замовником було сплачено на поточний рахунок виконавця авансовий платіж у розмірі 50% від загальної вартості робіт, у розмірі 93750,00 грн. 
10 вересня 2025 року з порушенням строку договору, Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною було поставлено Вироби у кількості 10 штук загальною вартістю 3750,00 грн.
Таким чином, враховуючи, що замовником було здійснено авансовий платіж у розмірі 93750,00 грн, а Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною фактично виконано лише частину зобов`язань за договором а саме, шляхом поставки виробів загальною вартістю 3750,00 грн тому, решта авансових коштів у сумі 90000,00 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" як необґрунтовано отримана попередня оплата, що прямо свідчить про порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань.
За умовами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно частин 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно частин 3 статті 693 Цивільного кодексу України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.
Отже, у розумінні приписів цієї норми замовнику (покупцю) належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).
Отже, не виконавши свого основного обов`язку за договором підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року щодо виготовлення та передачі готової продукції у встановлені договором строки, відповідач допустив істотне порушення умов договору, що спричинило Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" майнову шкоду у розмірі 90000,00 грн. 
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 90000,00 грн передньо сплачених авансових платежів слід задовольнити.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 155824,21 грн вартості матеріалів переданих для пошиття продукції, суд зазначає наступне.
Як зазначалося вище, на виконання пункту 2.3 договору замовник передав виконавцю у повному обсязі матеріали (сировину), перелік яких визначено у вказаному пункті договору загальною вартістю 319148,42 грн, що підтверджується видатковою накладною № 58 від 21 липня 2025 року. Передача матеріалів відбулася належним чином, без зауважень з боку виконавця, що свідчить про повне виконання замовником свого обов`язку із забезпечення виконавця необхідною сировиною для виготовлення готової продукції.
Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору на пошиття продукції з давальницької сировини, сторони зафіксували обсяг наданих послуг, вартість винагороди, строк виконання робіт та інші обов`язкові до виконання умови, зокрема, визначили, що загальна вартість пошиву 500 штук Виробів становить – 187500,00 грн, а вартість пошиву за одиницю виробу становить – 375,00 грн.
Водночас, виконавець не виготовив та не поставив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" жодної одиниці готової продукції у строки, визначені договором підряду, а лише 10 вересня 2025 року, тобто після спливу граничної дати поставки, відповідачем було здійснено поставку 10 одиниць готової продукції загальною вартістю 3750,00 грн.
Також, після отримання виконавцем претензії, ним було лише частково повернуто надану давальницьку сировину на суму 159574,21 грн.
Разом із тим, враховуючи вищезазначене, у фактичному володінні виконавця й надалі перебуває частина переданої йому давальницької сировини загальною вартістю 15 824,21 грн, призначеної для виготовлення готової продукції та такої, що підлягає відшкодуванню на користь замовника.
За таких обставин виконавець не лише не виконав взяті на себе договірні зобов`язання в повному обсязі, але й безпідставно утримує майно, що належить замовнику, чим порушує його право власності.
Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків унаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками вважаються, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв`язку з порушенням її права, а також вартість втраченого або безпідставно утримуваного майна. 
Таким чином, у замовника виникає право вимагати відшкодування вартості матеріалів, які залишились у безпідставному володінні виконавця.
Зокрема, згідно частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно частин 1, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.
Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом.
Отже, з огляду на те, що внаслідок невиконання Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною своїх договірних зобов`язань за договором у неї залишився невикористаний матеріал на суму 155824,21 грн що був переданий замовником для виготовлення продукції тому, у суду наявні підстави вважати, що зазначений матеріал є майном, безпідставно збереженим у володінні виконавця. 
Частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 155824,21 грн вартості матеріалів переданих для пошиття продукції слід задовольнити.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 93750,00 грн штрафних санкцій передбачених умовами укладеного договору підряду, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 8.1. договору підряду, у випадку порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує заподіяні у зв`язку із цим збитки, та сплачує неустойку, передбачену договором й чинним законодавством України. Порушенням цього договору є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до пункту 8.3. договору, у разі порушення виконавцем строку/або обсягів передачі Результату Робіт – Виробів, обумовлених у договорі/або додатках до договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,2% від загальної вартості Робіт, визначеної у відповідному додатку за кожен день прострочення, а у разі порушення строків /або обсягу передачі Виробів більш ніж на 20 календарних днів, підрядник додатково зобов`язується сплатити на користь замовника штраф в розмірі 30 (тридцять) % від загальної вартості Робіт, зазначеної у відповідному додатку.
За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 93750,00 грн штрафних санкцій передбачених умовами укладеного договору підряду задовольнити.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 746,20 грн 3% річних та 1082,43 грн інфляційних втрат, суд зазначає наступне.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.
Суд, перевіривши розрахунок позивача вказаних сум 3% річних та інфляційних втрат дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 746,20 грн 3% річних та 1082,43 грн інфляційних втрат є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 6519,23 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" (код ЄДРПОУ 42302587) та Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, прим. 188, офіс 24, код ЄДРПОУ 42302587) 341402,84 грн з яких: повернення суми попередньо сплачених авансових платежів у розмірі - 90000,00 грн, відшкодування вартості матеріалів переданих для пошиття продукції – 155824,21 грн, штрафних санкцій передбачених умовами укладеного договору підряду у розмірі – 93750,00 грн, інфляційні втрати у розмірі – 1082,43 грн, 3 % річних у розмірі - 746,20 грн, а також 6519,23 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "02" квітня 2026 р. 

Суддя		П.В. Хотенець