Справа № 390/410/26
Провадження № 3/390/114/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за частиною першою статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2026 під час проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів без кодів УКТЗЕД, ,чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/55-ВР/зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 002669 від 06.02.2026; актом фактичної перевірки від 09.02.2026; актом проведення контрольно-розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 06.02.2026.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, так як вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись частиною першою статті 155-1, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська