Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6114/25
Провадження № 3-в/279/9/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати штрафу по справі 279/6114/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
23.03.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу, в обґрунтування якого посилається на те, що така сума штрафу на даний час є надмірною, оскільки він сплачує аліменти на утримання двох дітей і через те, що він тимчасово не працював у нього виникла заборгованість, яку він старається погасити, а розмір його заробітної плати на місяць становить 18500грн. Отже, сплатити штраф у вказаному розмірі одним платежем, у нього немає можливості.
23.03.2026 року розгляд вказано клопотання, згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий судді Івашкевич О.Г.
Розгляд клопотання призначений об 11:00 годині 25.03.20256 року. Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відсутність особи, щодо якої вирішується клопотання, не є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами. 
Дослідивши клопотання, письмові докази, долучені до нього, суд дійшов таких висновків.
Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.
Згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.
Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності набрала законної сили 24.02.2026 року та підлягає до виконання, зокрема й в частині сплати штрафу.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст.33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.
Відповідна розстрочка можлива у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.
Доводи заявника на необхідність розстрочення йому штрафу підтверджується наданими копіями відповідних документів про наявність заборгованості зі сплати аліментів, зокрема за виконавчим листом №281/113/21 від 19.05.2021 року та за виконавчим листом №281/480/15-ц від 09.09.2015 року.
Дослідивши надані ОСОБА_1 документи на підтвердження доводів щодо розстрочення сплати штрафу, а також ураховуючи інтереси неповнолітніх дітей на утримання яких боржник зобов`язаний сплачувати аліменти, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з розстрочкою оплати штрафу на 6 (шість) місяців рівними платежами, оскільки заявником не доведено належними доказами можливість сплати штрафу з розстрочкою лише на 12 місяців.
Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у справі №279/6114/25, задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі № 279/6114/25 на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця по 6800,00 грн. не пізніше останнього числа кожного календарного місяця.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ