ПОСТАНОВА
Справа № 137/199/26
19 лютого 2026 р. 3/137/133/26 
с-ще Літин 
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №580548, 01.02.2026 об 10 год 55 хв в с. Рибаче по вул. Весняна, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення та заперечення, у яких зазначено, що 01.02.2026 приблизно о 10:45 год на своєму автомобілі «ДACIA LOGAN» він прямував по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків. Він їхав по своїй смузі біля правого краю проїзної частини. Пояснив, що до початку повороту праворуч має місце звуження дороги. У повороті й надалі, у бік Рибачого, дорога знову розширюється до двох смуг. З-за повороту йому назустріч, по його смузі руху, виїхав автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT». Він скинув газ і почав обережно пригальмовувати (була ожеледь і різке гальмування виключалося через можливість занесення), будучи переконаним, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN» дотримається ПДР і пропустить його автомобіль. Однак, водій зустрічного автомобіля тільки в останній момент спробував зміститися на свою смугу, але запізнився. Авто зіткнулися лівими фарами. Пояснює, що зіткнення автомобілів відбулося у місці звуження дороги, у поперечному напряму відносно елементів проїзної частини дороги, на смузі руху в напрямку селища Рибаче та СТ Малинівка, тобто на смузі руху автомобіля «ДACIA». Водій автомобіля «VOLKSWAGEN», під`їжджаючи до повороту зі звуженням своєї смуги дороги, рухаючись йому назустріч по його смузі руху, порушуючи п.11.3, 13.4 ПДР, не поступився дорогою автомобілю «ДACIA», внаслідок чого сталося зіткнення. Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди випливає, що зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі руху автомобіля «ДACIA». Водночас, матеріали справи не містять доказів, що водій автомобіля «ДACIA» під час руху не дотримався безпечного інтервалу. Також, зі схеми місця ДТП, відеозапису та фото, вбачається перпендикулярне розташування автомобіля «VOLKSWAGEN»  щодо автомобіля «ДACIA», яким керував ОСОБА_1 , та відсутність пошкодження лівої бокової поверхні автомобіля «ДACIA». Це виключає наявність інтервалу між цими транспортними засобами, оскільки інтервал, за визначенням п.1.10 ПДР, це відстань саме між боковими частинами транспортних засобів, які рухаються в одному, або протилежних напрямках, що не характерно для обставин означеної ДТП. До пояснень також додав відеозапис із його реєстратора та фото з місця події.
Під час судового засідання  ОСОБА_1  вину свою за ст.124 КУпАП визнав, погодившись із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно п.13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -  тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №580548 від 01.02.2026; схему місця ДТП; копію протоколу серії ЕПР1 №580558 від 01.02.2026 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; відеозапис з відеореєстратора автомобіля-учасника ДТП; фотографії з місця події, а також, заслухавши особисті пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи порушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, оскільки  ОСОБА_1 , відповідно посвідчення серії НОМЕР_4 , є інвалідом 2 групи, його слід звільнити від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Верещинська Я.  С.