Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

Справа №445/3188/25
Провадження № 2/439/322/26

06 квітня 2026 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської областіу складі
головуючогосудді Войтюк Т.Л.,
за участю секретарясудового засідання Бойко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,
у с т а н о в и в:
Суть спору.
ПАТ «Стархова компанія «УСГ» (далі - позивач) звернулось до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення коштів.

Стислий виклад позиції учасників справи.
1) Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 року між ПАТ «СК «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» був укладений Генеральний договір страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2800\23-AVIS та Додаток № 1 до нього. Предметом страхування якого є транспортний засіб «PeugeotRifter» державний реєстраційний № НОМЕР_1 . 20.11.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «PeugeotRifter» державний реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортного засобу «SkodaOctavia» державний реєстраційний № НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. 
21.11.2023 року страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а 22.11.2023 року з повідомленням про настання події з транспортним засобом й надав усі необхідні документи. 17.04.2024 року ПАТ «СК «УСГ» на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 04-9 від 15.04.2024 року та № 04-10 від 15.04.2024 року позивачем було складено страховий акт № СТОКА-22050 та розрахунок суми страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 306 631,00 грн. ПрАТ «НАСК «Оранта» 20.05.2024 року здійснило виплату страхового відшкодування по вказаній заяві в межах ліміту відповідальності за вищезазначеним полісом, а саме в розмірі 160 000,00 грн.
Зважаючи на ту обставину, що ПрАТ «НАСК «Оранта» частково здійснило виплату страхового відшкодування, різниця у виплаті становить 146 631,00 грн, позивач звернувся до відповідача з претензію № 51416 від 31.05.2024 року, в якій просив в добровільному порядку сплатити вищезазначену різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Однак останній вказану претензію залишив без задоволення. 
Враховуючи викладене, ПАТ «СК «УСГ» просить, стягнути з відповідача на користь позивача 146 631,00 грн та судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
2) Позиція відповідача.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача адвокат Гедз Ю.В. подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника ПАТ «СК «УСГ» за наявними в матеріалах справи документами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання у справі.
У судове засідання 06.04.2026 року відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 
Враховуючи те, що в судове засідання відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 15.02.2023 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» уклали генеральний договір №28-КАСКО-0199-2800\23-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів. Відповідно до Додатку №1 до генерального договору добровільного страхування №28-КАСКО-0199-2800\23-AVIS «Список застрахованих транспортних засобів» під №290 вказано застрахований транспортний засіб, а саме автомобіль Peugeot Rifter, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 (а.с.8-28).
Згідно з Повідомленням про настання події з транспортним засобом, водій автомобіля Peugeot Rifter ОСОБА_2 , повідомив директора ПІІ «ВІП-Рент» про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Peugeot Rifter, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля ScodaOctavia, д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка мала місце 20.11.2023 у АДРЕСА_1  (а.с.44).
Страхувальник ПІІ «ВІП-Рент» 21.11.2023 подав заяву №СТОКА-22050 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, стосовно події, яка трапилась 20.11.2023 року о 20:55 год в с. Отиневичі, за участю автомобіля Peugeot Rifter, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 (а.с.43).
Згідно з відповіддю Національної поліції України по ДТП (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3023327584819457) встановлено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , який порушив п.13.1. ПДР України, а саме порушення безпечного інтервалу (а.с.31-34).
Як вбачається з Постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 08.01.2024 року, 20.11.2023 року о 20:55 год в с. Отиневичі по вул. Фесенка, 19, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки: Scoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Крім того, відповідно до цієї постанови, 20 листопада 2023 року о 20:55 год в с. Отиневичі по вул. Фесенка, 19, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки: Scoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, частково здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «PeugeotRifter»д.р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ст. 124 КУпАП(а.с.35-42).
Зі Схеми місця ДТП від 20.11.2023 вбачаються обставини дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження (а.с. 29).
Відповідно до акту №04-9 від 15.04. 2024 року здачі-прийняття робіт, щодо ремонту автомобіля марки: Pegeot Rifter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , загальна сума ремонту автомобіля склала 304224,00 грн (а.с. 48).
Виконавцем робіт були проведені також роботи по ремонту автомобіля Pegeot Rifter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по акту №04-10 від 15.04 2024 року на суму 2407,00 грн (а.с.49).
Відповідно до заяви від 16.04.2024 року представник ПІІ «ВІП-РЕНТ» звернувся із до ПАТ «СК «УСГ» про страхове відшкодування за договором №28-КАСКО-0199-2800\23-AVIS від 15 лютого 2023 року(а.с.51).
З розрахунку суми страхового відшкодування від 17.04.2024 року встановлено, що загальна сума страхового відшкодування становить 306631,00 грн(а.с.52).
ПАТ «СК «УСГ» 17.04.2024 затвердило страховий акт №СТОКА-22050,відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 306 631,00 грн (а.с.53).
Згідно з платіжною інструкцією №64084 від 18.04.2024 року ПАТ «СК «УСГ» перерахувало страхове відшкодування ПІІ «ВІП-Рент» в сумі 306 631,00 грн (а.с.54).
Представник ПАТ «СК «УСГ» звернувся із заявою на виплату (страхового) відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в сумі 306631,00 грн, оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобілем «SkodaOctavia» д.р.н. НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с.55).
ПАТ «НАСК «ОРАНТА» переказало ПАТ «СК «УСГ» грошові кошти в сумі 160000,00 грн з призначення платежу: страхове відшкодування згідно регресної вимоги №51105 від 22.04.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №28035_00000/18dd6fa4-c995-4c35-a063-0446420ae221 (а.с.56).
31.05.2024 року ПАТ «СК «УСГ» надіслало ОСОБА_1 Претензію №51416 на суму 146 631,00 грн, як різниці страхового відшкодування сплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 160 000,00 грн та розміром страхового відшкодування в сумі 306 631 грн (а.с.57-58).
У зв`язку із незадоволенням вимоги відповідача про виплату в порядку субригації страхового відшкодування, позивач звернувся до суду. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно відшкодування шкоди. Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про страхування» ( в редакції чинній на час виникнення правовідносин). 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 16 ЦК України , визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з положеннями ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Між позивачем та ПІІ «ВІП-Рент» було укладено генеральний договір страхування наземних транспортних засобів, зокрема і транспортного засобу Pegeot Rifter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Страховим ризиком, відповідно до п. 64 ст. 1 Закону України «Про страхування»визначається подія, на випадок виникнення якої проводиться страхування, яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховим випадком, у відповідності до п. 59 ст. 1 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2023 настав страховий випадок - сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Pegeot Rifter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «SkodaOctavia» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «УСГ» автомобіль Pegeot Rifter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 102 Закону України «Про страхування», у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.
Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Позивач на підставі заяви страхувальника, виплатило ПІІ «ВІП-Рент» страхове відшкодування згідно з Генеральним договором страхування наземних транспортних засобів №28-КАСКО-0199-2800\23-AVIS від 15.02.2023 року в сумі 306 631,00 грн.
У подальшому ПАТ «НАСК «Оранта», як страховик цивільної відповідальності відповідача виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 160 000,00 грн.
Після оплати ПАТ «НАСК «Оранта» різниця у виплаті страхового відшкодування становила 146 631,00 грн (306 631,00-160 00,00 грн). 
Відповідно до приписів ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
Ст.512, 514 ЦК України передбачено, що в установлених законом випадках кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою. Ці норми кореспондуються з положеннями ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування», згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17 (провадження №12-134гс18).
Тобто у правовідносинах суброгації відбувається лише заміна кредитора: право вимоги передається (переходить) від страхувальника (якого ще називають вигодонабувачем, первісним кредитором, потерпілим) до страховика - нового кредитора, який в подальшому замість страхувальника і буде пред`являти право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Така заміна відбувається на підставі закону, в момент виплати страховиком страхового відшкодування страхувальнику. Тому нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки у таких правовідносинах зберігається те зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування.  Отже, у відносинах суброгації страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні, а особа, яка завдала шкоди, - його боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Під час виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування відбувається заміна кредитора, і, як наслідок, у страховика виникає право вимоги до відповідальної особи щодо відшкодування йому завданої шкоди у порядку суброгації.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.1 ст.1166 ЦК України).
Згідно зі ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 20.11.2023 в с. Отиневичі по вул. Фесенка, 19, Стрийського району, Львівської області та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП , що підтверджується постановою Жидачваського районного суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №443/2214/23.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля Peugeot Rifter» д.р.н. НОМЕР_1 , до нього перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до водія автомобіля Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 .
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог позивача. 
Отже, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «УСГ» підлягає стягненню 146 631,00 грн страхового відшкодування. 

Розподіл судових витрат.
Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7000,00 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суду подано копію договору про надання правової допомоги № 20-12/24 від 26.12.2024, укладеного між ПАТ «СК «УСГ» та адвокатом Гедз Ю.В.; Акт виконавчих робіт до договору про надання правничої допомоги 20-12/24 від 26.12.2024 року, платіжна інструкція №6585 від 17.11.2025 року призначення платежу: сплата за надання правової допомоги згідно договору № 20-12/24 від 26.12.2024 року.
Суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними із складністю справи та іншими істотними обставинами. 
За таких обставин на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 89, 142, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «УСГ» 146 631 (сто сорок шість тисяч шістсот тридцять одну) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «УСГ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к. судового збору та 7000 (сім тисяч) грн 00 к. витрати на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» 03038, місто Київ, вулиця І. Федорова, будинок 32А. ЄДРПОУ 30859524.
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя       Т.Л. Войтюк